एकातेरिना शुलमैन नवीनतम साक्षात्कार। कैटरपिलर के रूप में लचीला, संकर रूस। जबरन प्रचार दबाव का एक नया उपकरण है

– अब युवाओं के साथ काम करने के लिए हर जगह से कॉल आ रही हैं। कैसे काम करना– कोई नहीं जानता, कोई भी वास्तव में नहीं समझता कि वे कौन हैं या उनके साथ क्या करना है। आज के युवाओं को आप कैसे देखते हैं?

- यह विचार कि युवा लोग भविष्य के लिए कुछ प्रकार के मार्गदर्शक हैं, यह हमारा कल है, इसलिए जो कोई भी उनके साथ समझौता करेगा वह इसका लाभार्थी और मालिक होगा, चीजों के एक निश्चित अपरिवर्तनीय पाठ्यक्रम पर आधारित प्रतीत होता है। "मैं एक प्यारे बच्चे को दुलार रही हूं, और मैं पहले से ही सोच रही हूं: मुझे माफ कर दो! मैं अपना स्थान तुम्हें सौंपता हूं: यह मेरे सुलगने का, तुम्हारे खिलने का समय है।'' लेकिन वर्तमान ऐतिहासिक चरण में, ये प्रतीत होने वाले अपरिहार्य सत्य कुछ सुधार के अधीन हैं।

सबसे पहले तो हमारा आपके साथ है युवा वर्ग छोटा है: ये 90 के दशक के जनसांख्यिकीय छेद के फल हैं, जो बदले में, द्वितीय विश्व युद्ध की पिछली जनसांख्यिकीय विफलता के उत्तराधिकारी बन गए। यदि आप हमारे जनसांख्यिकीय पिरामिड को देखें, तो आप इन दोहराए जाने वाले डेंट को देख सकते हैं - मृतकों के अजन्मे बच्चे। पिछले कुछ वर्षों में यह छेद थोड़ा-थोड़ा चिकना हो गया है और यदि हमारा आगे का ऐतिहासिक विकास बिना किसी तबाही के आगे बढ़ता है, तो यह चिकना होता रहेगा, लेकिन यह वहीं है।

दूसरे, पीढ़ीगत परिवर्तन का विचार पुराना होता जा रहा है। किपलिंग की ऐसी ही एक कहानी है - "लिटिल टोड्स करेक्शन", ब्रिटिश भारत के बारे में उनकी कहानियों के संग्रह से। यह बताता है कि कैसे एक छोटा लड़का विधान परिषद की एक बैठक में भटक गया, जहां ब्रिटिश प्रशासक बैठे थे, और वहां उसने एक प्रस्तावित कानून पर अपने भारतीय सेवकों की आपत्तियों को दोहराया, जिसके तहत भूमि पट्टों को पंद्रह के बजाय हर पांच साल में नवीनीकृत करने की आवश्यकता होगी। पहले। । वे इस तथ्य पर पहुंचे कि पंद्रह वर्षों में एक आदमी बड़ा हो जाता है और एक आदमी बन जाता है, उसका बेटा पैदा होता है, अगले पंद्रह वर्षों के बाद यह बेटा पहले से ही एक आदमी है, और पिता पहले ही मर चुका है, भूमि अगले कार्यकर्ता के पास चली जाती है। यदि आप हर पांच साल में इन अनुबंधों को नवीनीकृत करते हैं, तो इसका मतलब है अनावश्यक खर्च, उपद्रव और सभी प्रकार के कर्तव्यों और टिकटों के लिए पैसा।

कम जीवन प्रत्याशा वाले पारंपरिक समाज में, पीढ़ियों का परिवर्तन बहुत तेज़ी से होता है - केवल पंद्रह वर्षों में। अब हम पच्चीस वर्षों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, लेकिन स्थिति बदल रही है: जीवन प्रत्याशा बढ़ रही है। तदनुसार, सक्रिय जीवन की अवधि बढ़ जाती है और बचपन की अवधि लंबी हो जाती है। मुझे उम्मीद नहीं है कि पच्चीस वर्षों में मैं "जीवित रहने की उम्र" तक पहुंच जाऊंगा, जैसा कि हमारा पेंशन फंड इसे नाजुक ढंग से कहता है, और मेरे बच्चे परिवारों के पिता और माता और परिवारों के मुखिया होंगे। सबसे अधिक संभावना है, मैं अभी भी काम करूंगा, और मेरे बच्चे अभी भी पढ़ रहे होंगे, खुद की तलाश कर रहे होंगे, उनके पास अपना परिवार और बच्चे नहीं होंगे, वे अभी भी युवा होंगे।

पीढ़ियों का परिवर्तन बहुत धीमा हो गया है, इसलिए विशुद्ध व्यावहारिक दृष्टिकोण से, यदि आप राजनीतिक शक्ति और प्रभाव चाहते हैं, तो उन लोगों के साथ काम करें जो चालीस वर्ष के हैं। उनमें से कई हैं - यह एक बड़ी पीढ़ी है, "सोवियत बेबी बूमर्स" के बच्चे, वे लंबे समय से सामाजिक परिदृश्य पर हैं और अगले तीस वर्षों तक वे खुद को सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक रूप से प्रकट करेंगे। इस दृष्टि से युवाओं को थोड़ा अकेला छोड़ा जा सकता है।

हालाँकि, जबकि हमने अभी तक जैविक अमरता हासिल नहीं की है, जिसका हाल ही में एलेक्सी कुद्रिन ने हमसे अगले 10-12 वर्षों में वादा किया था (हालांकि रूस में नहीं), पीढ़ियाँ अभी भी बदलती हैं। इस संबंध में, मुझे पीढ़ीगत मूल्यों, पारिवारिक रिश्तों, पालन-पोषण की शैलियों, लिंग अनुबंध और उसके परिवर्तनों का अध्ययन करना महत्वपूर्ण लगता है।

जब आप "युवा", "बच्चे और माता-पिता" कहते हैं, तो हर किसी का मतलब कुछ अलग होता है। हमें याद रखना चाहिए कि सहस्राब्दी पीढ़ी उन लोगों की पीढ़ी है जो सहस्राब्दी के अंत तक प्रारंभिक सामाजिक परिपक्वता की उम्र तक पहुंच गए थे। यानी ये वे लोग हैं जिनका जन्म 70 के दशक के अंत - 80 के दशक की शुरुआत में हुआ था। आज के बीस वर्ष के बच्चे तथाकथित शताब्दी वर्ष, पीढ़ी Z हैं। ये दोनों पीढ़ियाँ एक दूसरे से भिन्न हैं। यह याद रखना उपयोगी है कि 45 वर्षीय व्यक्ति का 20 वर्षीय बच्चा भी हो सकता है - यह एक सामाजिक आदर्श है। इसलिए, जब हम "माता-पिता" कहते हैं, तो हमें कुछ सफ़ेद दाढ़ी वाले बुजुर्गों की कल्पना नहीं करनी चाहिए, हमें 40 से 55 वर्ष के युवा लोगों की कल्पना करनी चाहिए।

अब हमारे पास सामाजिक परिदृश्य पर तीन जनसांख्यिकीय स्तर सक्रिय हैं। 50 के दशक में पैदा हुए 60+ लोग प्रबंधन पिरामिड की ऊपरी मंजिलों पर रहते हैं। 40+ की एक पीढ़ी है, उनके बच्चे 70 के दशक में पैदा हुए हैं। और एक नई पीढ़ी है, जो युवा है - जो 90 के दशक में और उसके बाद पैदा हुए हैं।

जनसांख्यिकीय आँकड़ों के दृष्टिकोण से, हमारी जनसांख्यिकीय विफलता 2000 के दशक के मध्य में समाप्त होती है। 2004 से 2014 तक उच्च जन्म दर दर्ज की गई। हमारे जनसांख्यिकीय पिरामिड के आधार पर ये दो ईंटें हैं: वे जो अब 0 से 5 तक हैं, और वे जो 5 से 10 तक हैं। जब वे सामाजिक गतिविधि के युग में प्रवेश करेंगे, तो एक दिलचस्प क्षण आएगा। यदि आप राजनीतिक भविष्य के लिए तैयारी करना चाहते हैं, तो अभी चालीस साल के लोगों के साथ काम करें, और दस साल में नए बीस साल के लोगों की प्रतीक्षा करें, उनमें से कई होंगे।

यदि आप सत्ता चाहते हैं, तो एक संगठन बनाएं

चूँकि मैं एक राजनीतिक वैज्ञानिक हूँ, कोई भी जनसांख्यिकी और पीढ़ीगत मूल्य मुझे केवल उतना ही चिंतित करते हैं जितना वे राजनीतिक प्रक्रियाओं और राजनीतिक व्यवहार को प्रभावित करते हैं। जब हम राजनीतिक प्रक्रियाओं के बारे में बात करते हैं, तो प्रतिभागियों की मात्र संख्या का कोई मतलब नहीं होता। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि ये मतदाता हैं, लेकिन राजनीतिक प्रक्रियाओं को प्रभावित करने के दृष्टिकोण से, जो महत्वपूर्ण है वह प्रमुखों की संख्या नहीं है, बल्कि संरचना का संगठन है। यह एक सामान्य कानून है; इसमें कोई अपवाद नहीं है।

राजनीतिक क्षेत्र में असंगठित में व्यक्तिपरकता नहीं होती, संगठित में होती है। सत्ता हमेशा संगठित अल्पसंख्यक वर्ग की होती है, लेकिन कुलीनतंत्र के इस लौह कानून (जैसा कि इसे वैज्ञानिक रूप से कहा जाता है) के बारे में दुखी होने के बजाय, संगठित होइए और आपके पास भी शक्ति होगी। शक्ति अंडे में सुई नहीं है; यह सभी सामाजिक रिश्तों में पाई जा सकती है: परिवार में, आर्थिक आदान-प्रदान में, उत्पादन में, रचनात्मकता में। यदि आप सत्ता चाहते हैं, तो एक संगठन बनाएं।

अब बहुत कम युवा हैं, लेकिन यह देखते हुए कि हमारी सभ्यता समग्र रूप से युवाओं को महत्व देती है और भविष्य और नए को सकारात्मक मार्कर के रूप में मानती है, किसी भी प्रक्रिया में युवाओं की भागीदारी से उसका मूल्य बढ़ जाता है। यदि आपके पास केवल पेंशनभोगी हैं, तो यह माना जाता है कि आप कल के लोग हैं।

वास्तव में, यदि आप सेवानिवृत्त लोगों के वोट और ऊर्जा को आकर्षित कर सकते हैं, तो वे लंबे समय तक आपकी आवश्यकताओं और लक्ष्यों के लिए राजनीतिक ईंधन के रूप में काम करेंगे। युवा लोगों के साथ यह "स्क्रैबल" खेल की तरह है: यदि आप इस वर्ग पर अपना पत्र डालने का प्रबंधन करते हैं, तो आपके कदम की लागत तुरंत दस गुना बढ़ जाती है।

जनरेशन गैप कहां है?

- टेलीविजन पर, कुछ घबराहट के साथ, उन्हें एहसास होता है कि उन्होंने अपने युवा दर्शकों को खो दिया है, वे अनियंत्रित सोशल नेटवर्क पर चले गए हैं। साथ ही, बहुत सारे युवा आम तौर पर सोशल नेटवर्क और इंटरनेट पर सक्रिय उपस्थिति से इनकार करते हैं। वे कहाँ हैं, वे क्या हैं?

– घबराहट के बारे में आप बिल्कुल सही हैं। इसमें प्रशासनिक मशीनरी शामिल है - शायद अभी तक पर्याप्त ताकत के साथ नहीं। जब वे या उनकी ओर से कहते हैं कि "हमने अपनी जवानी खो दी है", तो युवा लोग टीवी नहीं देखते हैं, या अधिकारियों का सम्मान नहीं करते हैं, या चुनाव में नहीं जाते हैं, या ऐसा नहीं करना चाहते हैं कुछ और, तो यहां के युवा कल का एक छद्म नाम मात्र हैं। दरअसल, शीर्ष पर बैठे लोगों को युवाओं से नहीं, बल्कि अगली पीढ़ी से, अपने बच्चों से समस्या है। आदतन वे उन्हें युवा कहते हैं, लेकिन वे अब युवा नहीं रहे। ये वे लोग हैं जो सामाजिक परिपक्वता के चरम पर हैं, और उन्हें निर्णय लेने और राजनीतिक प्रतिनिधित्व तक पहुंच से वंचित कर दिया गया है।

अब अंतरपीढ़ीगत और पारिवारिक संबंधों पर सभी शोध हमें एक दिलचस्प बात दिखाते हैं। हम यह मानने के आदी हैं कि पीढ़ियों का संघर्ष प्रकृति में अंतर्निहित चीज है: बच्चे हमेशा अपने पिता के खिलाफ विद्रोह करते हैं, इसी तरह जीवन चलता है। हम इस बात से अवगत नहीं हैं कि विशिष्ट सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियाँ किस हद तक इस संघर्ष को शांत करने या बढ़ाने में सक्षम हैं।

अब हम बहुत बड़े समुदायों के बारे में बात करेंगे, जिनमें कई अपवाद होंगे, इसलिए इन टिप्पणियों को अपने परिवारों पर थोपने का प्रयास न करें। सबसे सामान्य रूप में, हमारी तस्वीर इस प्रकार है: 50 के दशक में पैदा हुए लोग अपने वैवाहिक और माता-पिता के कार्यों को बहुत ही अनोखे तरीके से करते थे। इस पीढ़ी की अपनी विशेष विशेषताएं हैं: तलाक और गर्भपात का उच्चतम स्तर, इन तलाक का तरीका और माता-पिता और बच्चों के बीच के बाद के संबंधों का मॉडल, 70 और 80 के दशक का विशिष्ट यौन व्यवहार। अब हम कारणों में नहीं जायेंगे, हम किसी को दोष नहीं देंगे या उचित नहीं ठहरायेंगे, हम बस इस समाजशास्त्रीय तथ्य को दर्ज करेंगे।

जब सोवियत संघ का पतन हुआ तब यह पीढ़ी चालीस वर्ष की थी। कुछ लोगों ने इस घटना को सबसे बड़ी राजनीतिक आपदा माना, कुछ ने अवसर की एक बड़ी खिड़की खोली, अब इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

यह महत्वपूर्ण है कि 90 के दशक की नैतिकता और सौंदर्यशास्त्र, राजनीति और अर्थशास्त्र बड़े पैमाने पर इस विशेष पीढ़ी के जीवन के बारे में विचारों को प्रतिबिंबित करते हैं। जब वे कहते हैं कि हमने पूंजीवाद का निर्माण "डननो ऑन द मून" पुस्तक के अनुसार किया और "क्रोकोडाइल" में पूंजीवादी समाज और चर्च और राज्य के बीच संबंधों को दर्शाने वाले व्यंग्य के अनुसार - नास्तिक ब्रोशर के अनुसार उल्टा हो गया और एमिलीन यारोस्लावस्की, हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि जिन लोगों ने यह सब बनाया, उनका पालन-पोषण सोवियत तरीके से हुआ था।

50 के दशक में पैदा हुई पीढ़ी सोवियत शिक्षा का शिखर है; वे वैचारिक शिक्षा के पूर्ण पाठ्यक्रम से गुज़रे: किंडरगार्टन से हाई स्कूल तक। युद्ध ने पूर्व रूस की स्मृति को हमेशा के लिए ख़त्म कर दिया, बस उन सभी को शारीरिक रूप से मार डाला जो कुछ याद रख सकते थे, और युद्ध के बाद की पीढ़ी सोवियत शक्ति का उत्पाद बन गई।

अपने ही बच्चों के साथ उनके रिश्ते, हल्के ढंग से कहें तो, जटिल होते हैं। यह उनके मामले में है कि पीढ़ीगत संघर्ष सबसे अधिक तीव्रता से प्रकट होता है। महिलाएं और, कुछ हद तक, 40+ पुरुष मनोवैज्ञानिकों और मनोचिकित्सकों के मुख्य ग्राहक हैं, और उनका अनुरोध बचपन से आघात को ठीक करना है। 50 के दशक में जन्मी पीढ़ी में पीढ़ीगत संघर्ष सबसे तीव्र है।

आमतौर पर यह माना जाता है कि चालीस और पचास साल के लोग सामाजिक और करियर में उन्नति की कमी से नाराज हैं: जनरलों के बच्चे सामान्य पदों पर पहुंच गए हैं, लेकिन कोई रोटेशन नहीं है। लेकिन बात केवल इतनी ही नहीं है. अक्सर संघर्ष इस तथ्य के कारण होता है कि इस पीढ़ी के बच्चे टूटे हुए परिवारों में बड़े हुए हैं जिनमें पिता और माँ के बीच बहुत विशिष्ट रिश्ते होते हैं। ये सोवियत महिलाओं के बच्चे हैं जिन्हें अपनी भूमिका, अपनी जिम्मेदारियों, बच्चों के संबंध में अपने अधिकारों और वर्तमान और पूर्व पतियों के संबंध में विशेष समझ है।

50 के दशक की पीढ़ी के बच्चों के पास पहले से ही अपने बच्चे हैं। और "बच्चों" और "पोते-पोतियों" के बीच कोई पीढ़ीगत संघर्ष नहीं है, और यह प्रवृत्ति केवल हमारे देश में ही नहीं देखी जाती है। शताब्दी वर्ष और उनके माता-पिता के बीच पीढ़ीगत संघर्ष का समाधान हर जगह नोट किया गया है। मानवशास्त्रीय दृष्टिकोण से यह एक अनोखी स्थिति है।

शोधकर्ताओं का ध्यान सबसे अधिक आकर्षित करने वाली बात यह है कि बच्चे और माता-पिता एक-दूसरे के बारे में कोमलता और सम्मान के साथ बात करते हैं। यह दुनिया की सबसे स्वाभाविक चीज़ लगती है - कौन अपने बच्चों से प्यार नहीं करता, और माता-पिता से भी प्यार करना आम बात है। लेकिन 2000 के दशक के मध्य में तस्वीर इसके उलट थी.

मुझे लाइवजर्नल पर बंद महिला समुदायों को पढ़ना याद है, और मुझे एक अजीब सा एहसास हुआ कि मैं अपने साथियों के बीच थी, और उस समय मैं तीस साल की थी, अपने माता-पिता से अकेले बात कर रही थी। लोग अपने माता-पिता के साथ भयानक संघर्ष में थे: या तो वे बिल्कुल भी संवाद नहीं करते थे या एक-दूसरे से नफरत करते थे, यहां तक ​​कि टेलीफोन पर बातचीत भी उन्माद, आंसुओं और फोन काटने में समाप्त हो जाती थी। यह मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से जंगली था।

– विशिष्ट कहानी.

“लेकिन अगले जनसांख्यिकीय कदम पर, यह अब कोई सामान्य कहानी नहीं रह गई है। अधिकांश पीढ़ीगत अनुसंधान विपणन प्रकृति का होता है: यह स्पष्ट है कि कंपनियां जानना चाहती हैं कि सामान और सेवाएँ किसे और कैसे बेचनी हैं। फिर भी, हम राजनीतिक वैज्ञानिक उनसे बहुत सी दिलचस्प बातें सीख सकते हैं। हाल ही में सर्बैंक के लिए किए गए एक अध्ययन में, एक दिलचस्प बात यह है: बच्चों द्वारा अपने माता-पिता के खिलाफ की जाने वाली कुछ शिकायतों में से एक यह है कि वे उन्हें नहीं बताते कि कैसे रहना है, वे निर्देश नहीं देते हैं।

– क्या उनके पास स्वयं बहुत सारे इंस्टालेशन थे?

– हो सकता है कि उनका खुद का नजरिया बहुत ज्यादा हो, हो सकता है उन्हें लगता हो कि समय बहुत तेजी से बदल रहा है. बदले में, माता-पिता कहते हैं: "मुझे नहीं पता कि यह कैसे करना है, शायद वे मुझसे बेहतर जानते हैं।" आमतौर पर, यह तथ्य कि मानव इतिहास में पहली बार डिजिटल साक्षरता और नेटवर्क जीवन से संबंधित अध्ययनों में लिखा गया है कि अगली पीढ़ी पिछली पीढ़ी से अधिक जानती है। सीखना उल्टे क्रम में चलता है, और इसे हल्के ढंग से कहें तो, एक मस्तिष्क विस्फोट है, क्योंकि हमारी पूरी संस्कृति इस तथ्य पर बनी है कि पिछली पीढ़ी अपने अनुभव को अगली पीढ़ी तक पहुँचाती है।

अनुभव का यह हस्तांतरण मुख्य रूप से एक कृषि समाज की विशेषता है, जहां व्यावहारिक रूप से कोई नवाचार नहीं है, और अनुभव रचनात्मकता से अधिक महत्वपूर्ण है। औद्योगिक क्रांतियों की क्रमिक लहरें शुरू होने के बाद, और महान भौगोलिक खोजों ने मानव जाति के क्षितिज का विस्तार किया, एक स्थिति पहले से ही उत्पन्न हुई जब अगली पीढ़ी पिछली पीढ़ी की तुलना में बदली हुई परिस्थितियों को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने में सक्षम थी।

लेकिन आमतौर पर, उस समय के दौरान जब रहने की स्थिति बदल गई, ये नई पीढ़ियाँ स्वयं वयस्क और माता-पिता बनने में कामयाब रहीं। इतने कम समय में यह घटना पहली बार देखी गई है। यह एक बहुत ही दिलचस्प, नई और किसी भी अन्य घटना से अलग है।

एक बच्चे में शीघ्रता से कौशल भरने की विक्षिप्त इच्छा, ताकि वह जीवन के लिए तैयार हो सके, उसकी जगह इस भावना ने ले ली है कि हम उसमें कुछ भी स्थापित नहीं कर सकते, क्योंकि हम नहीं जानते कि कल दुनिया कैसे बदल जाएगी।

यह विचार कि 21 वर्ष की आयु से पहले आप वह सब कुछ सीख लेते हैं जो आपको जानना आवश्यक है, और फिर आप बस इस ईंधन पर काम करते हैं, पहले से ही काल्पनिक लगता है।

एक ओर, समय तेज़ी से उड़ जाता है, लेकिन दूसरी ओर, जल्दी करने की कोई ज़रूरत नहीं है: हर कोई समझता है कि आप अंतहीन अध्ययन करेंगे, अपनी योग्यता में सुधार करेंगे या एक नई विशेषता प्राप्त करेंगे। इस समझ से, यह इच्छा पैदा होती है कि बच्चे के साथ मिलकर जीवन के वर्षों को उस पर मूल्यवान ज्ञान थोपने में बर्बाद न करें, जैसे कि फ़ॉई ग्रास के लिए हंस बनाना, और इस प्रक्रिया में रिश्ते खराब करना, लेकिन उसे आपूर्ति देना बेहतर है प्यार की भावना, आत्म-मूल्य और स्वीकृति की भावना, जो उसके साथ रहेगी।

अब मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह एक तर्कसंगत या जीतने वाली रणनीति है: जिन लोगों ने अपनी युवावस्था में बेहतर शिक्षा प्राप्त की है उन्हें अभी भी लाभ है - इसलिए नहीं कि उन्होंने आवर्त सारणी के बारे में सीखा है, बल्कि इसलिए कि उनके दिमाग में अधिक तंत्रिका संबंध बने हैं आवर्त सारणी की प्रक्रिया पहचान, ताकि उनका दिमाग आगे की शिक्षा के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित हो।

अब मैं बस इतना कह रहा हूं कि लोगों को एक निश्चित भावना है कि मुख्य चीज, आखिरकार, रिश्ते, प्यार है। इसलिए मैं अपने बच्चे को आत्मविश्वास देता हूं, स्वीकृति देता हूं - और इसके पीछे यह भावना है कि पिछली पीढ़ी के माता-पिता ने जो प्रशिक्षण दिया था, वह अब उतना मूल्यवान नहीं लगता।

जब सत्ता में बैठे लोग उन युवाओं के बारे में बात करते हैं जिन्हें वे चूक गए हैं, तो वे युवाओं के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। उन्हें अपने बच्चों की याद आती थी. यह सूत्रीकरण इस युग के बड़ी संख्या में लोगों के लिए सत्य है, लेकिन भगवान का शुक्र है, हर किसी के लिए नहीं - मानव स्वभाव इसका प्रभाव डालता है।

– लापता बच्चे कौन हैं?

- ये वो हैं जिनका जन्म 50 के दशक की पीढ़ी के लोगों ने किया था।

अगर हम युवाओं के विरोध प्रदर्शन के बारे में बात कर रहे हैं, तो ये अपने माता-पिता के खिलाफ बीस साल के बच्चों का विरोध प्रदर्शन नहीं है। बीस वर्षीय बच्चों और उनके माता-पिता की पीढ़ियां सामान्य मूल्यों से एकजुट हैं, जिनमें से मुख्य न्याय है। उनका विरोध उम्र के आधार पर अलग-अलग तरीकों से प्रकट होता है।

चालीस वर्ष और उससे अधिक उम्र के लोग कानूनी तरीकों से विरोध करने के इच्छुक हैं, और यह अच्छा और प्रभावी है। ये लोग पर्यवेक्षकों के रूप में साइन अप करते हैं, अदालतों में आवेदन जमा करते हैं, शिकायतें लिखते हैं, जो चाहते हैं उसे पाने के लिए कुशलता से एक विभाग को दूसरे के खिलाफ खड़ा करते हैं, ऐसी संरचनाओं को व्यवस्थित करते हैं जो कैदियों, महिलाओं, बच्चों, बीमारों, किसी के भी अधिकारों की रक्षा करते हैं। वे इस कार्य में सफल हैं। "पोते-पोतियों" का विरोध उनकी उम्र के कारण अधिक अराजक है।

रूसी लोगों के बारे में लोग जो कहना पसंद करते हैं उसके विपरीत, राज्य हिंसा सहित हिंसा के प्रति हमारी सहनशीलता का स्तर कम है। हम स्टालिन के बारे में बात करना पसंद कर सकते हैं, जो मौजूद नहीं है, लेकिन जैसे ही राज्य हिंसा की वास्तविक अभिव्यक्तियाँ शुरू होती हैं, कुछ लोग इसे पसंद करते हैं। अधिक सटीक रूप से, जो लोग इसे पसंद नहीं करते हैं वे उन लोगों की तुलना में अधिक संगठित और स्पष्टवादी हैं जो इससे सहमत नहीं हैं।

अलैंगिकता एक नया चलन है और हिंसा का स्तर कम हो रहा है

– आपने युवाओं की नैतिकता और मूल्यों के बारे में बात करना शुरू किया। एक विरोधाभासी तस्वीर उभर रही है: एक ओर, युवा लोग सभी प्रकार की क्रूरताओं का वीडियो बनाते हैं और उसे यूट्यूब पर पोस्ट करते हैं, दूसरी ओर, ऐसी बहुत सी खबरें आती हैं जहां हाई स्कूल के किसी छात्र ने किसी को बचाया।

- मिस्र के पिरामिडों में से एक के अंदर के शिलालेख को अक्सर यह कहते हुए उद्धृत किया जाता है कि आज के युवा काम नहीं करना चाहते हैं, देवताओं, बड़ों का सम्मान नहीं करते हैं, केवल मौज-मस्ती करना चाहते हैं, इत्यादि। युवा लोगों के कम नैतिक चरित्र के बारे में चिंता करना और सामान्य तौर पर, कल की तुलना में अधिक भ्रष्टता के बारे में चिंता करना भी अनुभव संचारित करने के पारंपरिक सामाजिक तंत्रों में से एक है। दिलचस्प बात यह है कि वर्तमान ऐतिहासिक क्षण में यह कथन सच्चाई से कोसों दूर है।

हमारे पास जो भी डेटा है, अमेरिकी और रूसी, दोनों से पता चलता है कि उन प्रथाओं में युवाओं की भागीदारी, जिन्हें पहले बड़े होने का सूचक माना जाता था, दूर और दूर जा रही है।

लोग बाद में शराब पीना शुरू कर देते हैं, बाद में धूम्रपान करना शुरू कर देते हैं या बिल्कुल नहीं, और बाद में सेक्स करना शुरू कर देते हैं। पीढ़ी Z आमतौर पर किसी भी पिछली पीढ़ी की तुलना में यौन विषयों में बहुत कम रुचि रखती है। अलैंगिकता एक नई प्रवृत्ति है, और यह केवल विकसित होगी।

सभी अध्ययनों से संकेत मिलता है कि आज के युवा सभी कल्पनीय पीढ़ियों में से सबसे सही हैं।

सभी अध्ययनों से संकेत मिलता है कि आज के युवा सभी कल्पनीय पीढ़ियों में से सबसे सही हैं।

बड़े होकर लोग इस बारे में भूल गए, हिंसा की अवधारणा धुंधली हो गई, हिंसा के प्रति सहनशीलता बहुत अधिक हो गई। ऐसा माना जाता था कि सभी लड़के लड़ते हैं, यह सामान्य और सही है। क्या अब भी कोई ऐसा सोचता है? - नहीं। क्या इसका मतलब यह है कि लड़के फिर कभी नहीं लड़ते? नहीं, ऐसा नहीं होना चाहिए, लेकिन नजरिया बदल गया है और इसका असर व्यवहार पर पड़ता है।

हम दीक्षा प्रथाओं की बहुत धीमी गति से मृत्यु देख रहे हैं, जिसमें यह माना जाता था कि युवावस्था की उम्र में युवाओं का पूरा समूह कुछ ऐसी चीज के संपर्क में आता है जिसे हर कोई अनुभव नहीं करता है। कोई बाहर हो गया, लेकिन जो बच गए वे पहले से ही युद्ध के घावों के साथ जनजाति का हिस्सा हैं और उन्हें पूर्ण शिकारी, कमाने वाला माना जाता है, और उन्हें सेक्स, संपत्ति और स्वायत्तता का अधिकार है। ये प्रथाएँ हमारी चेतना में बहुत गहराई तक समाई हुई हैं, बड़ी संख्या में परियों की कहानियों और बड़े होने के बारे में अधिकांश काल्पनिक कृतियों का विषय हैं।

अब, मनुष्य बनने के लिए, तुम्हें अपनी ही तरह की हत्या नहीं करनी पड़ेगी। ऐसी स्थितियाँ जब आपको हराना होता है और आपको उससे बचना होता है, या आपको किसी को हराना होता है और तदनुसार, उससे बचना होता है, धीरे-धीरे गायब हो रही हैं। हम अभी यह नहीं कहेंगे कि इसके परिणाम क्या होंगे और इन प्रथाओं को कैसे बदला जाएगा, हम तो बस इस तथ्य को दर्ज कर रहे हैं।

हिंसा के प्रति हमारी सहनशीलता कम होती जा रही है, इसलिए जिन तथ्यों पर पहले किसी ने ध्यान नहीं दिया, वे चर्चा और आक्रोश का विषय बन गए - और तकनीकी साधनों के लिए धन्यवाद, सब कुछ पकड़ लिया गया और प्रकाशित किया गया।

किसी को यह आभास हो जाता है कि दुनिया में राक्षसी क्रूरता है - लड़कियों ने दूसरी लड़की को पीटा और फुटेज को इंटरनेट पर पोस्ट कर दिया। मुझे कोई ऐसी कक्षा बताइए जहाँ लड़कियाँ या लड़के दूसरी लड़की या लड़के को नहीं मारते हों! बात बस इतनी है कि पहले किसी के पास कैमरे वाला फोन नहीं था।

हमें अभी तक हिंसा में गिरावट की भयावहता का एहसास नहीं है, हम बस इसे देख रहे हैं। सामान्य तौर पर, अपराध में वैश्विक कमी, अपराध में बड़ी गिरावट, उन रहस्यों में से एक है जिससे सभी सामाजिक विज्ञानों के प्रतिनिधि संघर्ष कर रहे हैं।

लोगों ने अपराध करना क्यों बंद कर दिया? इस घटना को समझाने के प्रयासों में काफी अनोखे प्रयास भी शामिल हैं, जैसे गैसोलीन की गुणवत्ता में सुधार और निकास में सीसे की मात्रा को कम करना। सीसा आक्रामकता बढ़ाने के लिए जाना जाता है।

अमेरिकी संस्करण: अपराधियों की एक पीढ़ी का जन्म ही नहीं हुआ, क्योंकि तीस साल पहले गर्भनिरोधक वंचित समूहों के लिए उपलब्ध हो गया था।

केवल दो प्रकार के अपराधों के आंकड़ों में सुधार नहीं हुआ है: साइबर अपराध और, किसी कारण से, मोबाइल फोन की चोरी। सड़क पर गुंडागर्दी के मामलों की संख्या में बहुत कमी आई है, और इसका एक कारण कंप्यूटर गेम बताया गया है।

आम तौर पर कंप्यूटर गेम हम सभी को बचाएंगे: ये युवा लोगों के लिए नई नौकरियां और युद्ध का प्रतीक हैं। समाज युद्ध के बिना कैसे चल सकता है, जबकि मानवता की पिछली सभी पीढ़ियों के लिए यह अभिजात वर्ग का मुख्य व्यवसाय था, राजनीतिक संघर्षों को सुलझाने का एक तरीका और आर्थिक उन्नति का एक तरीका था? यदि युद्ध रद्द हो गया तो राजनीतिक अभिजात वर्ग को क्या करना चाहिए?

शोध से पता चलता है कि युवाओं में भोजन के प्रति रुचि बढ़ रही है। क्या आपने देखा है कि कितने लड़के और लड़कियाँ खाना बनाना सीखते हैं?

– यदि पहले "आप पाक कला महाविद्यालय में जाएंगे" एक भयानक अभिशाप था, अब यह विपरीत है।

- यह एक अद्भुत, रचनात्मक और बेहद लोकप्रिय पेशा है, जहां कुछ समय तक हमारी जगह रोबोट नहीं लेंगे। अब, कोई पेशा चुनते समय, आपको खुद से यह सवाल पूछने की ज़रूरत है: क्या कोई रोबोट ऐसा कर सकता है? यदि ऐसा हो सकता है, तो ऐसा न करें।

– शेफ आम तौर पर सबसे अधिक वेतन पाने वाले व्यवसायों में से एक है!

- ये नए सितारे हैं। अब कोई भी रॉक संगीतकारों को ड्रग्स लेते हुए नहीं देखना चाहता। हर कोई जेमी ओलिवर को अपने पांच बच्चों के साथ कुछ पकाते हुए देखना चाहता है।

प्रेरणा की कमी एक सामाजिक लाभ होगी

- वहीं, वे अक्सर कहते हैं कि आज के युवाओं में प्रेरणा का स्तर काफी कम है। मुझे खुद लगता है कि मैं अपने बच्चों से यह नहीं कह सकता: "अच्छी तरह से पढ़ाई करो - तुम्हारे लिए सब कुछ ठीक हो जाएगा, नहीं तो तुम चौकीदार बन जाओगे।" मैं समझता हूं कि आज जिन लोगों ने दस ग्रेड भी पूरा नहीं किया है वे पूरी तरह से स्थापित हैं और उनके साथ सब कुछ ठीक है।

- प्रेरणा की कमी उस पीढ़ी के लिए एक अद्भुत और बहुत ही प्रासंगिक विशेषता हो सकती है जो कमी के बाद और संभवतः, श्रम के बाद की अर्थव्यवस्था में रहेगी।

कल्पना करें कि उत्पादन के स्वचालन ने हमें उन सभी चीज़ों की लागत में अत्यधिक कमी दी है जिनके लिए पिछली पीढ़ियों के लोगों को मार दिया गया था: फर्नीचर, घरेलू उपकरण, कार, कपड़े और अन्य भौतिक वस्तुएं। वास्तव में, स्वामित्व की अर्थव्यवस्था के बाद उपयोग की अर्थव्यवस्था आती है। कि हमारे वंशज हमें दया की दृष्टि से देखेंगे क्योंकि हमने संपत्ति के टुकड़े प्राप्त करने का प्रयास किया और उन्हें अपने साथ ले गए।

हो सकता है कि प्री-ऑर्डर पर ड्रोन सुबह उनके दरवाजे पर कपड़ों के साथ कैप्सूल पहुंचाएंगे और शाम को उन्हें ले लेंगे। उनके पास संपत्ति नहीं होगी, उनका आवास किराये पर होगा. वस्तुत: वे हमसे गरीब होंगे, लेकिन उनका जीवन स्तर ऊंचा होगा।

यह तब तक एक विरोधाभास ही लगता है जब तक कि हम पिछले कुछ ऐतिहासिक काल पर नजर डालने की कोशिश नहीं करते और तुलना में आसानी के लिए तत्कालीन अभिजात वर्ग के उपभोग के स्तर और जीवन स्तर को नहीं लेते।

अभिजात वर्ग के पास हीरे के मुकुट और महल थे, जो हमारे पास नहीं हैं, लेकिन साथ ही उन्हें अपने दांतों का इलाज करने का अवसर नहीं मिला, वे जल्दी मर गए और भयानक मौतें हुईं, उनके बच्चे मक्खियों की तरह मर गए, वे शारीरिक रूप से पागलपन से पीड़ित थे, रहते थे असुविधा, ठंडे कमरों में सूखापन, उनके पास कोई सीवरेज या बहता पानी नहीं था, उनके लिए खुद को धोना मुश्किल था - सामान्य तौर पर, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कितने उत्कृष्ट राजा, गिनती या ड्यूक थे, हमारे दृष्टिकोण से आपका जीवन स्तर और आराम अत्यंत कम था।

यदि यह प्रक्रिया जारी रहती है, यदि यह ऐसे परिणाम देता है जो आर्थिक भविष्यविज्ञानी अब हमें बता रहे हैं, तो भागते डॉलर या भागते रूबल के पीछे भागने की प्रेरणा की कमी होगी ताकि उसे पकड़ सकें और यह सुनिश्चित कर सकें कि किसी का जीवन बहुत अच्छा होगा।

ऐसी प्रेरणा की अनुपस्थिति एक सामाजिक लाभ होगी, क्योंकि एक व्यक्ति को एक अलग प्रकार की प्रेरणा की आवश्यकता होगी: आत्म-प्राप्ति के लिए प्रेरणा, किसी की विशिष्टता का प्रदर्शन करने के लिए, स्वयं में कुछ ऐसा जिसे रोबोट द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है।

हमारे विचार में आज श्रम की किसी को आवश्यकता नहीं रहेगी, क्योंकि आपके श्रम से केवल पर्यावरण की स्थिति खराब होगी, बल्कि आपकी रचनात्मकता अतिरिक्त मूल्य उत्पन्न करेगी और मानवता की प्रगति को आगे बढ़ाएगी।

इसे कम उदात्त रूप से कहें तो, प्रेरणा की कमी उन लोगों के लिए एक अत्यंत मूल्यवान गुण है जो ऐसे समाज में रहते हैं जहाँ उनके काम की आवश्यकता नहीं है। उन्हें यह महसूस न हो कि उन्हें समाज से बाहर निकाल दिया गया है और उन्हें किसी की ज़रूरत नहीं है, उनके पास एक अलग मनोविज्ञान, एक अलग सिर की संरचना होनी चाहिए। उन्हें चिप्स प्राप्त करना ही अपने प्रयासों का लक्ष्य नहीं मानना ​​चाहिए। उन्हें ठोस उपलब्धियों, पदों, पुरस्कारों, धन - वास्तव में, स्थिति के बाहरी संकेतों के बारे में शांत रहना चाहिए।

हम देखते हैं कि कैसे मानवता धीरे-धीरे इस ओर बढ़ रही है। आपको हमेशा प्रथम विश्व और उसके अग्रणी पक्षों को देखना चाहिए, क्योंकि वे मानक निर्धारित करते हैं, जो बाद में सार्वभौमिक होंगे। वहां हम पचास ग्रे जुकरबर्ग स्वेटशर्ट, संभ्रांत व्यवहार का स्कैंडिनेवियाईकरण, दिखावटी विनम्रता और उस विशिष्ट उपभोग की मृत्यु देखते हैं जो पूंजीपति वर्ग एक बार शासक वर्ग बनने पर अपने साथ लाया था।

एक अच्छा इंसान एक पेशा है

नई सदी की समस्या यह है कि उन लोगों पर कब्जा करने के लिए कैसे और क्या किया जाए जिनके काम की जरूरत नहीं है। ऐसा लगता है कि गारंटीकृत नागरिक आय के साथ जीवन, जब काम करने की कोई आवश्यकता नहीं है, एक अद्भुत सपना होगा, लेकिन वास्तव में, एक व्यक्ति बीमार हो जाता है और इससे मर जाता है। शोध से पता चलता है कि जिन लोगों ने अपनी नौकरी खो दी है, उनके लिए आत्म-विनाश की प्रक्रिया भौतिक आवश्यकता की शुरुआत से बहुत पहले शुरू हो जाती है।

एक व्यक्ति को समाज में शामिल किया जाना चाहिए, उसे पहचान की जरूरत है, उसे महत्वपूर्ण और उपयोगी महसूस करने की जरूरत है, कुछ मूल्यवान करने की जरूरत है, उसे अर्थ की जरूरत है। यदि आप उसे पैसे देते हैं और कहते हैं: "अब जाओ और कुछ मत करो," वह बीमार होना शुरू कर देगा, बर्बाद हो जाएगा और खुद को नष्ट कर लेगा।

ब्रिटिश संसद के पूर्व सदस्य, प्रसिद्ध अर्थशास्त्री रॉबर्ट स्किडेल्स्की ने निम्नलिखित कहा: नए युग के कार्यों में से एक हर किसी को पागल हुए बिना, वैसे ही जीना सिखाना है जैसे पहले केवल अभिजात वर्ग रहते थे। हो सकता है कि यह बिल्कुल भी समस्या न लगे, लेकिन वास्तव में यह एक बहुत बड़ी समस्या है।

यह उस पीढ़ी द्वारा तय किया जाएगा, जो भगवान का शुक्र है, चमक-दमक और दिखावे के प्रति उदासीन है, जो अंततः अपनी आत्मा से इस जुए को उतार फेंकेगी, जो अब पहले से ही कहती है कि मुख्य मूल्य परिवार है, कि परिवार बनाना एक बड़ा काम है कैरियर की सफलता से अधिक उपलब्धि, वह रिश्ता है जो संचार कौशल को महत्व देता है।

यह बहुत सही है, क्योंकि रोबोट में कुख्यात दक्षता है, एक व्यक्ति को इसकी कम और कम आवश्यकता होती है। याद रखें, ऐसी सोवियत अभिव्यक्ति थी: "एक अच्छा इंसान कोई पेशा नहीं है"?

अब हम एक ऐसे समाज में आ रहे हैं जिसमें कोई अन्य पेशा नहीं है: केवल एक अच्छे व्यक्ति का पेशा है, और बाकी सब स्वचालित किया जा सकता है।

अब हम एक ऐसे समाज में आ रहे हैं जिसमें कोई अन्य पेशा नहीं है: केवल एक अच्छे व्यक्ति का पेशा है, और बाकी सब स्वचालित किया जा सकता है।

एक व्यक्ति को अन्य लोगों के साथ संवाद करना, संबंध बनाना और बनाए रखना और लोगों को व्यवस्थित करना आवश्यक है। प्रबंधकीय गुण सामने आते हैं, लेकिन किसी कर्मचारी से अधिकतम लाभ लेने के अर्थ में नहीं, बल्कि टीम वर्क का समर्थन करने, इसमें शामिल लोगों के लिए इसे आनंददायक और संतोषजनक बनाने के अर्थ में।

यह बेहद मूल्यवान हो जाता है और इस लिहाज से नई पीढ़ी काफी आशाजनक दिखती है। सामान्य तौर पर, जो लोग बीस साल के बच्चों के साथ संवाद करते हैं वे उनसे बहुत प्रसन्न होते हैं; एक शिक्षक के रूप में, मैं इसकी पुष्टि कर सकता हूं।

परिवार का मान बढ़ेगा ही

"पुरुष" कार्य और "महिला" घरेलू स्थान की सीमाएँ धुंधली हो रही हैं। परिवार और पारिवारिक रिश्तों के बढ़ते मूल्य के कारण यह तथ्य सामने आया कि महिलाएं अपने बच्चों को छोड़ना नहीं चाहती थीं, लेकिन वे काम भी नहीं छोड़ना चाहती थीं। "परिवार या काम" की बड़ी दुविधा 20वीं सदी में बनी रही: यह औद्योगिक अर्थव्यवस्था के लिए समस्या है, जब आपकी नौकरी या तो किसी कार्यालय में बैठती है या किसी कारखाने में खड़ी होती है। अधिक से अधिक लोग घर से काम कर रहे हैं और ऊँची एड़ी के जूते में चलने में सक्षम होने के लिए बैठकों में यात्रा कर रहे हैं।

परिवार का मूल्य तभी बढ़ेगा जब लोग अधिक से अधिक घर पर रहेंगे। दूरस्थ कार्य और डिलीवरी का विकास हमें घर वापस लाता है। 20वीं सदी में, एक व्यक्ति, जैसा कि था, कभी भी घर पर नहीं था: वह सुबह कारखाने में जाता था, शाम को कारखाने से वापस आता था, छुट्टी पर एक सेनेटोरियम में जाता था, अपने बच्चों को एक अग्रणी शिविर में भेजता था तीन महीने तक यह देखने का मौका ही नहीं मिला कि उसके अपार्टमेंट में कौन रहता है। इसने, एक ओर, पारिवारिक रिश्तों को मजबूत किया, दूसरी ओर, आपकी किस्मत पर निर्भर होकर, उन्हें नष्ट कर दिया।

आजकल लोग घर पर रहते हैं और अपने रिश्ते को सबसे पहले अपने परिवार से जोड़ते हैं। यह कुछ हद तक एक पारंपरिक समाज की याद दिलाता है: एक झोपड़ी और एक चरखा, केवल चरखे के बजाय हमारे पास एक कंप्यूटर है। और जैसे-जैसे ऊर्ध्वाधर खेत उभरेंगे और हमारे शहरों को पोषण देंगे, समुदाय अधिक से अधिक आत्मनिर्भर हो जाएंगे।

हम अभी भी पुराने विश्वासियों के कुछ गाँव या कलाकारों के गाँव देखेंगे जिन्हें किसी चीज़ की ज़रूरत नहीं है: उनकी छत पर एक सौर पैनल है जिससे उन्हें बिजली मिलती है, उन्होंने अपने लिए एक कुआँ खोदा और वहाँ से पानी प्राप्त किया।

उनके पास ऊर्ध्वाधर खेत हैं जहां वे अपना भोजन स्वयं उगाते हैं, एक ड्रोन उनके पास उड़ता है और उनकी ज़रूरत की हर चीज़ लाता है, इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि वे इसे 3 डी प्रिंटर पर प्रिंट कर सकते हैं, जो वहीं है। शहरों में जीवन बहुत बदल जाएगा.

ऑक्सीटोसिन के लिए एक लाइन बनती है

- साथ ही, क्या ऐसा महसूस नहीं हो रहा है कि आईफ़ोन और कुछ विशेष स्नीकर्स के लिए कतारें किसी की सामाजिक स्थिति के मार्करों की बढ़ती आवश्यकता का प्रमाण हैं?

– यह एक खोज है, यह एक साहसिक कार्य है। पहले, लोग शारीरिक श्रम से बचने की कोशिश करते थे क्योंकि यह एक अभिशाप था और उनके हीन लोगों का भाग्य था। आप सामाजिक सीढ़ी पर जितना ऊपर चढ़ते हैं, आप उतना ही कम शारीरिक श्रम करते हैं और उतना ही अधिक वसायुक्त भोजन खाते हैं। अमीर और गरीब के बीच का अंतर बहुत सरल था: अमीर के पास लंबे नाखून, सफेद हाथ और विशेष कपड़े होते थे जिससे पता चलता था कि वह काम नहीं करता था, और पूर्वी प्रकार के बहुत पारंपरिक समाजों में उसका पेट भी बड़ा होता था (वह वहन कर सकता था) बहुत सारा वसायुक्त मांस खाना!)

अब सब कुछ उल्टा हो गया है: गरीब मोटे हैं, अमीर पतले हैं। स्वस्थ रहने के लिए हम विशेष रूप से दौड़ते और कूदते हैं, शारीरिक श्रम करते हैं और वजन उठाते हैं। उसी तरह, लाइन में खड़ा होना, जो सोवियत आदमी के लिए एक अभिशाप था, उसका खून चूसना, उसे आक्रामक बनाना और आम तौर पर उसके जीवन को नष्ट करना, अब एक अद्भुत शौक बन गया है। देखिए, हम सब एक साथ खड़े हैं, हम एक साहसिक कार्य कर रहे हैं, लोग विशेष टिकट खरीदते हैं ताकि वे एक खोज की व्यवस्था कर सकें।

- मैंने कई बार खोज आयोजित करने वाले लोगों से सुना है कि युवाओं को किसी न किसी प्रकार की नशीली दवाओं की लत होती है।

- ऑनलाइन होने के बावजूद, कंप्यूटर गेम के बावजूद, जिसका मैंने महिमामंडन किया है, मानव स्वभाव नहीं बदला है: मनुष्य एक सामाजिक प्राणी है, उसे अपनी तरह के लोगों के साथ बातचीत करने की ज़रूरत है। ऑनलाइन यह बातचीत ऑफ़लाइन से भी बदतर नहीं है, लेकिन एक व्यक्ति वास्तविक दुनिया में बातचीत करना चाहता है। खोज उतनी एड्रेनालाईन नहीं देती जितनी टीम वर्क देती है।

वैसे, यही कारण है कि लोग दान, गैर-लाभकारी संगठनों और राजनीतिक सक्रियता में जाते हैं। बहुत से लोग सोचते हैं कि लोग वहां अपना बलिदान देने जाते हैं - यह एक बहुत ही खतरनाक ग़लतफ़हमी है। जो लोग ऐसे विचारों के साथ दान के लिए आते हैं उनके साथ बुरी चीजें होंगी।

आपको यह समझने की आवश्यकता है कि लोग ऑक्सीटोसिन के लिए वहां आते हैं - खुशी का हार्मोन, जो सफल संयुक्त गतिविधियों के दौरान उत्पन्न होता है। जिस किसी ने भी दूसरों के साथ बातचीत में सफलता का मीठा स्वाद चखा है, वह बार-बार इसके लिए आएगा।

दरअसल, स्कूल को व्यक्ति को यह अनुभव देना चाहिए। "मुझे नहीं पता था, मुझे पता चला और अब मैं सफल हो गया हूं।" यदि किसी के पास छात्रों के लिए इस अनुभव को पुन: प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त शिक्षण प्रतिभा है, तो बच्चे स्कूल को पसंद करेंगे। जो काम करता है उसे करने में बहुत आनंद आता है।

जबरन प्रचार दबाव का एक नया उपकरण है

- हमारे पास आधुनिक युवाओं की एक बिल्कुल आदर्श तस्वीर है। उनके पास क्या समस्याएँ हैं, स्याह पक्ष?

- जो लोग चल रही सामाजिक-सांस्कृतिक प्रक्रियाओं को निर्दयी नजरों से देखते हैं, वे उभरती हुई संस्कृति को कमजोरी की संस्कृति कहते हैं - जैसा कि पहले मौजूद ताकत की संस्कृति के विपरीत है।

कमजोरी की इस संस्कृति के बारे में क्या बुरी बात कही जा सकती है? यह पीड़ित को आकर्षित करता है और इस तरह लोगों को विशेषाधिकार प्राप्त करने के लिए खुद को पीड़ित घोषित करने के लिए प्रोत्साहित करता है। हिंसा के सामान्य स्तर, विशेषकर शारीरिक हिंसा को कम करके, यह हिंसा के नए रूप विकसित करता है, जिनमें से पहले को मैं जबरन प्रचार कहूंगा।

संबंधित समुदाय में एक शब्द "आउटिंग" है। एक बात सामने आती है, जब आप अपने बारे में बात करते हैं, और एक बात सामने आती है, जब मैं आपको बताता हूं कि आप ऐसे-वैसे हैं। यह नये युग का दबाव उपकरण है। यह विरोधाभासी है, लेकिन, एक पारंपरिक समाज की तरह, एक नए समाज में हर कोई प्रतिष्ठा से बंधा हुआ हो जाता है। हर कोई स्पष्ट दृष्टि में रहता है, सब कुछ खुला है, रिकॉर्ड किया गया है और प्रकाशित किया जा सकता है, डेटा न केवल राज्यों और निगमों के लिए उपलब्ध है, बल्कि नागरिकों के लिए भी उपलब्ध है।

"आपके बारे में सब कुछ ज्ञात है, उस क्षण से जब आपकी माँ मातृ समुदाय में आई और बोली: "आज हमें डायपर को लेकर कुछ समस्याएँ हैं।"

- हां, यह बिल्कुल सही है, और डायपर के साथ और उसके बिना आपकी तस्वीर वैश्विक नेटवर्क से कभी गायब नहीं होगी और जीवन भर आपको परेशान करती रहेगी। तदनुसार, प्रतिष्ठा ही सब कुछ है, और प्रतिष्ठा के पतन से व्यक्ति की सभी सामाजिक और व्यावसायिक संभावनाएं बंद हो जाती हैं। वह यह नहीं कह सकता: "हां, मान लीजिए कि मैं कमीना हूं और मैंने कुछ बुरा किया है, लेकिन मैं एक पेशेवर हूं।"

किसी को भी आपके व्यावसायिकता की आवश्यकता नहीं है। आप एक उत्पाद बेच रहे हैं, जिसका केंद्रीय तत्व आपका व्यक्तित्व है। यदि आपका व्यक्तित्व घृणा और अस्वीकृति का कारण बनता है, तो आप यह नहीं कह सकते: "हां, मैंने एक महिला की गांड पर लात मारी, लेकिन मैं एक अच्छा अभिनेता हूं।" इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस तरह के अभिनेता हैं, लोग आपको फिल्म में देखने आते हैं और उन्हें आपके साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए। यदि वे आपके साथ बुरा व्यवहार करते हैं, तो वे आपके साथ फिल्म देखने नहीं जाएंगे, अच्छे लोगों के साथ कई अन्य फिल्में भी हैं।

– किसी प्रकार का विक्टोरियन रवैया.

- हम पहले ही युवा पीढ़ी के बीच यौन क्षेत्र के प्रति विशिष्ट दृष्टिकोण का उल्लेख कर चुके हैं। हमें स्वीकार करना चाहिए कि हम पूरी गति से एक ऐसी संस्कृति की ओर बढ़ रहे हैं जो कामुकता को, यदि नकारात्मक नहीं तो, संदेह की दृष्टि से देखती है।

यह हम सभी के लिए बेहतर होगा यदि मानक अच्छे पुराने भ्रष्ट यूरोप द्वारा निर्धारित किए गए थे, लेकिन आधुनिक दुनिया में वे अमेरिका द्वारा निर्धारित किए गए हैं, और अमेरिका एक शुद्धतावादी देश है। वे वस्तुतः कई दशकों तक, 60 के दशक के उत्तरार्ध से, ऐसी स्थिति में रहे जहां सेक्स को बुरे से अधिक अच्छा माना जाता था, और जाहिर तौर पर उन्हें यह पसंद नहीं था।

अब हम देखते हैं कि कैसे अमेरिकी समाज बड़े आनंद के साथ उस प्रतिमान की ओर लौट रहा है जिसमें सेक्स बुरा है। जब वे प्यूरिटन थे तो उन्होंने कहा कि यह पापपूर्ण है, अब वे कहते हैं कि यह खतरनाक है। यौन संचार विभिन्न पक्षों से खतरनाक हो जाता है: सबसे पहले, आप कभी भी आश्वस्त नहीं हो सकते कि आपके व्यवहार को हिंसा के रूप में मान्यता नहीं दी जाएगी, और दूसरी बात, आप किसी अन्य व्यक्ति के लिए खुल रहे हैं और नहीं जानते कि वह कैसा व्यवहार करेगा। यह हमेशा से मामला रहा है, लेकिन अब ये जोखिम लाभ से अधिक हैं।

इस समस्या को हल करने के लिए तकनीकी उपकरणों की उपलब्धता के साथ, अगली पीढ़ी को यह विचार अजीब लगेगा कि संभोग सुख पाने के लिए आपको किसी अन्य व्यक्ति के साथ जुड़ने की आवश्यकता है। बेशक, वे रिश्तों को महत्व देंगे, लेकिन वे सेक्स को कम महत्व देंगे। अत: पवित्रता और संयम ही हमारा सब कुछ प्रतीत होता है।

अधिकारों की रक्षा कम आक्रामक तरीके से, बल्कि अधिक दृढ़ता से की जाएगी

नई पीढ़ी, हमारे मानकों के अनुसार, अधिक कायर हो सकती है। प्रत्येक अगली पीढ़ी के साथ समाज के विरुद्ध जाना और अधिक कठिन होता जाएगा। लोगों को खुद का बलिदान देने की ज़रूरत होती है, लेकिन जब आपके सामाजिक रिश्तों में बहुत कुछ बंधा होता है और आपके आराम का स्तर इतना ऊँचा होता है, तो इस ज़रूरत के पूरा होने की संभावना कम होती है।

राजनीतिक दृष्टिकोण से, जीतने और हासिल करने की मजबूत प्रेरणा और सामाजिक अनुरूपता की कमी उन्हें अधिक निष्क्रिय नागरिक बना सकती है। लेकिन, दूसरी ओर, आत्म-अभिव्यक्ति और आत्म-साक्षात्कार के अधिकतम मूल्य का विचार, न कि भौतिक चीज़ों का संचय, उस प्रवृत्ति के विरुद्ध काम करेगा जिसका मैंने वर्णन किया है: ऐसा व्यक्ति बनाना और भी आसान है जो एक अनुरूपवादी बनने के लिए पूरी तरह से भौतिक प्रोत्साहन पर निर्भर है। एक व्यक्ति जो समझता है कि वह तब तक सामाजिक रूप से सफल नहीं होगा जब तक कि वह अपने व्यक्तित्व का विकास नहीं करता है, और जो अपने व्यक्तित्व को बाकी सब से ऊपर महत्व देता है, वह कम आक्रामक होगा, लेकिन अपनी सीमाओं की अधिक सावधानी से रक्षा करेगा और अधिक दृढ़ता के साथ अपने अधिकारों की रक्षा करेगा।

अब इंटरनेट पर एक युवा लड़की के बारे में एक पाठ प्रसारित हो रहा है जो अपने बच्चे के साथ अस्पताल में भर्ती थी, और वहां उसने अपने अधिकारों के लिए लड़ाई शुरू कर दी क्योंकि उसे यह पसंद नहीं था कि उसके साथ कैसा व्यवहार किया गया।

90 के दशक में पैदा हुए बच्चे माता-पिता बन गए और वे अपमानजनक और आक्रामक रवैये को सामान्य नहीं मानते। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मानदंड बदल रहा है।

आदर्श कुछ भी हो सकता है: पहलौठों की बलि, अनुष्ठानिक हत्या, मंदिर में वेश्यावृत्ति, नरसंहार। मनुष्य इतना लचीला प्राणी है कि, परिस्थितियों और सामाजिक दृष्टिकोण के आधार पर, वह एक देवदूत की तरह, या एक पूर्ण कमीने (और एक ही व्यक्ति) की तरह व्यवहार कर सकता है। स्टैनफोर्ड जैसे मनोवैज्ञानिक प्रयोगों में, जब लोग कैदियों और गार्डों के रूप में तैयार होते हैं, तो वे पागल चीजें करना शुरू कर देते हैं। जब आपको किसी ऐसे व्यक्ति को बिजली का झटका देना होता है जिसे आप गलत उत्तर के लिए नहीं देख सकते हैं, तो लोग उस स्थिति तक पहुंच जाते हैं जिसे वे घातक तनाव मानते हैं।

आमतौर पर इन परिणामों की व्याख्या इस भावना से की जाती है कि प्रत्येक व्यक्ति हृदय से एक रक्तपिपासु जानवर है। ऐसा कुछ नहीं. दरअसल, ये प्रयोग बताते हैं कि मनुष्य असीम रूप से अनुकूलनशील है, वह नियमों का पालन करता है। यह हमारा मानसिक आदर्श है: हम जो हैं वही नियम हैं, इसलिए नियमों को बदलना, जो स्वीकार्य है उसकी अवधारणाओं को बदलना बेहद महत्वपूर्ण है। यदि हम हिंसा के सभी रूपों के प्रति सहनशीलता में कमी देखते हैं, तो समग्र प्रवृत्ति प्रसन्न होने के अलावा और कुछ नहीं कर सकती।

– अब सैन्यवादी मूल्यों की बहुत भूख है।

- मैं सीधे निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए माफी चाहता हूं, लेकिन जैसा कि हम शोध डेटा के आधार पर देख सकते हैं, यह 60+ पीढ़ी का आखिरी दौरा प्रतीत होता है।

चिकित्सा की तरह, पालन-पोषण का मुख्य सिद्धांत कोई नुकसान न पहुँचाना है।

- मेरे बच्चे 9 साल, साढ़े 5 और 2 साल 3 महीने के हैं। मैं अभी भी उस सुखद चरण में हूं जब मुझे रिश्तों को बेहतर बनाने के लिए किसी विशेष पालन-पोषण के कार्य करने की आवश्यकता नहीं है। इस अर्थ में, कई बच्चे पैदा करना अच्छा है, क्योंकि, मेरे पति के एक अद्भुत सूत्र के अनुसार, सभी खुशहाल परिवार एक खेत या छोटी नर्सरी की तरह होते हैं।

जब दो से अधिक बच्चे होते हैं, तो यह पूरी तरह से निजी जीवन नहीं रह जाता है, यह एक ऐसा उद्यम है। उत्पादन तत्व कई मायनों में जीवन को सरल बनाता है, रिश्ते इस उत्पादन आवश्यकता के आसपास काफी स्वस्थ तरीके से बनाए जाते हैं: आप में से कई लोग हैं, मैं अकेला हूं, कुछ चीजें हैं जिन्हें करने की आवश्यकता है, हर कोई इसे समझता है और इसमें एकीकृत होता है।

जबकि यह जीवन को तार्किक रूप से जटिल बनाता है, यह इसे नैतिक रूप से सरल बनाता है। मुझे लगता है कि जो लोग अपने इकलौते बच्चे के साथ अकेले बंद हैं, जो यह सोच रहे हैं कि उसका विकास कैसे किया जाए, उसके साथ कैसे संवाद किया जाए, उसके व्यक्तित्व को कैसे न दबाया जाए, शायद, कुछ हद तक, अधिक जटिल और घबराहट भरा जीवन जीते हैं।

– आप बच्चों को कौन से मुख्य कौशल और दक्षताएँ प्रदान करना चाहेंगे? अलेक्जेंडर अर्खांगेल्स्की, नए तरीके से कार्य करने और नई स्थितियों से बाहर निकलने का रास्ता तलाशने की क्षमता है। हम ज्ञान की पूरी मात्रा नहीं दे सकते, क्योंकि वे अलग हो जाएंगे, लेकिन हम उन्हें परिवर्तनों के अनुकूल ढलना सिखा सकते हैं।

- एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो शिक्षकों के परिवार में पला-बढ़ा है, मैं यह कह सकता हूं: शिक्षक स्वयं वास्तव में शिक्षा में विश्वास नहीं करते हैं और वास्तव में आनुवंशिकता में विश्वास करते हैं। पालन-पोषण करना बहुत अच्छी बात है, लेकिन एक बच्चा बड़ा होकर अपने माता-पिता जैसा ही बनता है। हम सभी बस एक साथ रहते हैं और चूंकि ये मेरे पति से मेरे बच्चे हैं, इसलिए मुझे नहीं लगता कि वे किसी भी तरह से मुझसे ज्यादा मूर्ख हैं। वे अपने कौशल को उन्नत करेंगे।

मैं लोगों के बीच प्रतिस्पर्धा के विचार में बिल्कुल भी विश्वास नहीं करता: लोग अलग-अलग हैं और अलग-अलग चीजें चाहते हैं, इसलिए यदि वे एक वस्तु के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि उनमें से एक को इस वस्तु की आवश्यकता नहीं है, उसे बस इसकी आवश्यकता नहीं है अभी तक इसका पता नहीं चल सका। हॉफमैन की एक लघु कहानी है जिसका नाम है "द ब्राइड्स चॉइस।" दुल्हन के तीन दूल्हे थे, वे सभी उससे शादी करना चाहते थे। तभी परी आई और सभी को अपनी इच्छा पूरी करने के लिए आमंत्रित किया।

पाठक का प्रश्न है: ऐसा कैसे है कि वे सभी यह दुल्हन चाहते हैं?! नतीजतन, उनमें से एक को दुल्हन मिलती है, दूसरे को एक बटुआ मिलता है जिसमें पैसे कभी खत्म नहीं होते हैं, और तीसरे को एक किताब मिलती है जिसे इच्छानुसार किसी भी तरह की किताब (किंडल!) में बदला जा सकता है। उनमें से एक को एक लड़की से प्यार था, दूसरे को पैसे की ज़रूरत थी, और तीसरे को एक अंतहीन पुस्तकालय चाहिए था, जबकि वे सभी एक ही दुल्हन के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे थे। मुझे लगता है कि यह झूठी दुल्हन प्रतिस्पर्धा के झूठे विचार की चालक है।

मैं नहीं मानता कि बच्चों को प्रतिस्पर्धी होने के लिए प्रशिक्षित करना संभव है। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, जीवन में सफलता और खुशी के लिए मुख्य बाधाएं कौशल और ज्ञान की कमी नहीं हैं - वे अर्जित हैं, बल्कि व्यक्ति की अपनी मनोवैज्ञानिक कमी है। हम चिंता, भय, जुनूनी-बाध्यकारी विकार, एनोरेक्सिया और इस तरह से बाधित हैं। यदि यह सब नहीं होता है, यदि कोई व्यक्ति मनोवैज्ञानिक रूप से पर्याप्त स्वस्थ और समृद्ध है, तो वह वह सब कुछ हासिल कर लेगा जो वह चाहता है।

मुझे ऐसा लगता है कि मैंने पहले से ही अपने बच्चों के लिए सब कुछ बुनियादी कर लिया है: मैंने उन्हें सर्वोत्तम संभव पिता से जन्म दिया है, मैं उन्हें एक समृद्ध परिवार में बड़ा कर रहा हूं जहां कोई भी उन्हें नाराज नहीं करता है, और अगर कोई उन्हें बाहर से नाराज करने की कोशिश करता है , तो मैं ऐसे व्यवहार को प्रोत्साहित नहीं करता। वास्तव में बस इतना ही। "कोई नुकसान न करें" का सिद्धांत चिकित्सा और पालन-पोषण दोनों में बुनियादी है।

नुकसान पहुंचाना आसान है - मानवता ने इस मामले में बहुत अनुभव अर्जित किया है, लेकिन किसी बच्चे को रास्ते में संवेदनशील स्थानों पर धकेले बिना उसे पूर्ण रूप से विकसित होने देना कठिन है। मैं इस संबंध में खुद पर नजर रखूंगा। जैसा कि आजकल कहा जाता है, चाहे आप कैसा भी व्यवहार करें, आपके बच्चे अपने चिकित्सक से शिकायत करने के लिए कुछ न कुछ ढूंढ ही लेंगे। मैं इस तथ्य को स्वीकार करता हूं - उन्हें चिकित्सक से शिकायत करने दीजिए। जिनके घर में माँ थी उन्हें शिकायत होगी कि माँ हर समय मौजूद रहती थी और मंडराती रहती थी। जिसकी माँ ने काम किया - कि वह वहाँ नहीं थी और पर्याप्त नहीं थी...

– कभी-कभी आप डरते हैं कि आप अपने बच्चों पर चिल्लाएंगे, और इससे 15 साल में मनोचिकित्सक के पास उनकी यात्रा शुरू हो जाएगी।

- जैसा कि अरस्तू ने कहा था, अपने बच्चों के आंसुओं का ख्याल रखें ताकि वे उन्हें आपकी कब्र पर बहा सकें। जब आप जीवित हों तो उन्हें रोने न दें, जब आप मर जाएं तो उन्हें रोने दें।

एक साल से भी अधिक समय पहले, हमने राजनीतिक वैज्ञानिक एकातेरिना शुलमैन के प्रकाशनों और भाषणों का दिलचस्पी से अनुसरण करना शुरू किया: हम उनके निर्णय की सुदृढ़ता और भाषा की स्पष्टता से मंत्रमुग्ध हो गए। कुछ लोग उन्हें "सामूहिक मनोचिकित्सक" भी कहते हैं। यह प्रभाव कैसे होता है, यह जानने के लिए हमने संपादकीय कार्यालय में एक विशेषज्ञ को आमंत्रित किया।

मनोविज्ञान:

ऐसा अहसास होता है कि दुनिया में कुछ बहुत महत्वपूर्ण घटित हो रहा है। वैश्विक परिवर्तन जो कुछ के लिए उत्साह और कुछ के लिए चिंता का कारण बनते हैं।

वैश्विक अर्थव्यवस्था में जो कुछ हो रहा है उसे अक्सर "चौथी औद्योगिक क्रांति" कहा जाता है। इसका अर्थ क्या है? सबसे पहले, रोबोटिक्स, स्वचालन और सूचनाकरण का प्रसार, जिसे "श्रमोत्तर अर्थव्यवस्था" कहा जाता है, में परिवर्तन। मानव श्रम विभिन्न रूप धारण कर रहा है, क्योंकि औद्योगिक उत्पादन स्पष्ट रूप से रोबोटों के मजबूत हाथों में जा रहा है। मुख्य मूल्य भौतिक संसाधन नहीं होंगे, बल्कि अतिरिक्त मूल्य होंगे - एक व्यक्ति क्या जोड़ता है: अपनी रचनात्मकता, अपने विचार से।

परिवर्तन का दूसरा क्षेत्र पारदर्शिता है। गोपनीयता, जैसा कि पहले समझा गया था, हमें छोड़ रही है और, जाहिर है, वापस नहीं आएगी; हम सार्वजनिक रूप से रहेंगे। लेकिन राज्य हमारे लिए पारदर्शी भी होगा। पहले से ही, दुनिया भर में सत्ता की एक तस्वीर खुल गई है, जिसमें सिय्योन के बुजुर्ग और लबादे में पुजारी नहीं हैं, लेकिन भ्रमित, बहुत शिक्षित नहीं, स्वार्थी और बहुत सहानुभूतिपूर्ण लोग नहीं हैं जो अपने आधार पर कार्य करते हैं यादृच्छिक उद्देश्य.

यह दुनिया में हो रहे राजनीतिक परिवर्तनों के कारणों में से एक है: सत्ता का अपवित्रीकरण, गोपनीयता की पवित्र आभा से वंचित होना।

ऐसा लगता है जैसे चारों ओर अधिकाधिक अयोग्य लोग हैं।

इंटरनेट क्रांति और विशेष रूप से मोबाइल उपकरणों से इंटरनेट तक पहुंच ने उन लोगों को सार्वजनिक बहस में ला दिया है जिन्होंने पहले इसमें भाग नहीं लिया था। इससे आपको यह एहसास होता है कि हर जगह बकवास करने वाले अनपढ़ लोगों की भरमार है, और किसी भी बेवकूफी भरी राय का वजन एक अच्छी तरह से स्थापित राय के समान ही होता है। हमें ऐसा लग रहा है कि चुनाव में वहशियों की भीड़ आई है और अपने जैसे दूसरे लोगों को वोट दे रही है. वस्तुतः यही लोकतंत्रीकरण है। पहले, जिनके पास संसाधन, इच्छा, अवसर, समय था, वे चुनाव में भाग लेते थे...

और किसी प्रकार की रुचि...

हां, यह समझने की क्षमता कि क्या हो रहा है, वोट क्यों देना है, कौन सा उम्मीदवार या पार्टी उनके हित में है। इसके लिए काफी गंभीर बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता है। हाल के वर्षों में, समाजों में धन और शिक्षा का स्तर - विशेषकर प्रथम विश्व में - मौलिक रूप से बढ़ गया है। सूचना का स्थान सभी के लिए खुला हो गया है। सभी को न केवल सूचना प्राप्त करने और प्रसारित करने का अधिकार प्राप्त हुआ, बल्कि बोलने का भी अधिकार प्राप्त हुआ।

मैं मध्यम आशावाद का आधार क्या मानता हूँ? मैं हिंसा न्यूनीकरण सिद्धांत में विश्वास करता हूं।

यह मुद्रण के आविष्कार के बराबर की एक क्रांति है। हालाँकि, जिन प्रक्रियाओं को हम झटके के रूप में देखते हैं वे वास्तव में समाज को नष्ट नहीं करती हैं। शक्ति और निर्णय लेने की प्रणालियों का पुनर्गठन हो रहा है। सामान्य तौर पर, लोकतंत्र काम करता है। नए लोगों को शामिल करना जिन्होंने पहले राजनीति में भाग नहीं लिया है, लोकतांत्रिक व्यवस्था के लिए एक परीक्षा है। लेकिन मैं देख रहा हूं कि फिलहाल वह इसका सामना कर सकती है, और मुझे लगता है कि अंत में भी वह ऐसा ही करेगी। आइए आशा करें कि इस परीक्षा का शिकार वे प्रणालियाँ नहीं होंगी जो अभी तक परिपक्व लोकतंत्र नहीं हैं।

एक अपरिपक्व लोकतंत्र में सार्थक नागरिकता कैसी दिख सकती है?

यहां कोई रहस्य या गुप्त विधियां नहीं हैं। सूचना युग हमें उपकरणों का एक बड़ा समूह प्रदान करता है जो हमें रुचियों के आधार पर एकजुट होने में मदद करता है। मेरा मतलब नागरिक हित से है, स्टाम्प संग्रहण से नहीं (हालाँकि बाद वाला भी अच्छा है)। एक नागरिक के रूप में आपकी रुचि यह सुनिश्चित करने में हो सकती है कि आपके पड़ोस का अस्पताल बंद न हो, कोई पार्क न काटा जाए, आपके यार्ड में कोई टॉवर न बनाया जाए, या आपकी पसंद की कोई चीज़ ध्वस्त न की जाए। यदि आप काम करते हैं तो यह आपके हित में है कि आपके श्रम अधिकार सुरक्षित रहें। यह आश्चर्यजनक है कि हमारे पास कोई ट्रेड यूनियन आंदोलन नहीं है, इस तथ्य के बावजूद कि अधिकांश आबादी कार्यरत है।

आसान नहीं है ट्रेड यूनियन बनाना...

आप कम से कम इसके बारे में सोच तो सकते हैं. समझें कि उसकी उपस्थिति आपके हित में है। यह वास्तविकता के साथ संबंध है जिसका मैं आह्वान कर रहा हूं। हितों का एक संघ एक ऐसे नेटवर्क का निर्माण है जो अविकसित और बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करने वाले राज्य संस्थानों की जगह लेता है।

2012 से, हम नागरिकों की सामाजिक भलाई का एक अखिल-यूरोपीय अध्ययन - यूरोबैरोमीटर - आयोजित कर रहे हैं। यह मजबूत और कमजोर सामाजिक संबंधों की संख्या का अध्ययन करता है। मजबूत लोगों का मतलब करीबी रिश्ते और पारस्परिक सहायता है, जबकि कमजोर लोगों का मतलब केवल सूचनाओं का आदान-प्रदान और परिचित होना है। हर साल हमारे देश में लोग अधिक से अधिक कनेक्शनों के बारे में बात करते हैं, कमजोर और मजबूत दोनों।

मुझे लगता है ये अच्छा है?

इससे सामाजिक कल्याण में इतना सुधार होता है कि यह राज्य व्यवस्था के प्रति असंतोष की भरपाई भी कर देता है। हम देखते हैं कि हम अकेले नहीं हैं, और हम कुछ हद तक अपर्याप्त उत्साह का अनुभव करते हैं। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति जिसके (उनकी राय में) अधिक सामाजिक संबंध हैं, वह ऋण लेने के लिए अधिक इच्छुक है: "अगर कुछ भी होता है, तो वे मेरी मदद करेंगे।" और इस प्रश्न पर कि "यदि आप अपनी नौकरी खो देते हैं, तो क्या आप इसे आसानी से पा लेंगे?" वह उत्तर देने को इच्छुक है: "हाँ, तीन दिनों में!"

क्या यह सहायता प्रणाली मुख्य रूप से सोशल मीडिया मित्र है?

शामिल। लेकिन वर्चुअल स्पेस में कनेक्शन वास्तविकता में कनेक्शन की संख्या में वृद्धि में योगदान करते हैं। इसके अलावा, सोवियत राज्य का दबाव, जिसने हम तीनों को एक साथ मिलने, यहाँ तक कि लेनिन का सम्मान करने पर भी रोक लगा दी थी, ख़त्म हो गया था। कल्याण में वृद्धि हुई है, और हमने मास्लो के पिरामिड की ऊपरी मंजिलों पर निर्माण शुरू कर दिया है, और हमारे पड़ोसियों से अनुमोदन के लिए संयुक्त गतिविधियों की आवश्यकता है।

राज्य को हमारे लिए जो कुछ करना चाहिए, उसमें से अधिकांश की व्यवस्था हम संबंधों की बदौलत अपने लिए करते हैं

और फिर, सूचनाकरण। पहले यह कैसा था? एक आदमी पढ़ाई के लिए अपना शहर छोड़ देता है - और बस, वह वहां केवल अपने माता-पिता के अंतिम संस्कार के लिए लौटेगा। एक नई जगह पर, वह शुरू से ही सामाजिक संबंध बनाता है। अब हम अपना कनेक्शन अपने साथ लेकर चलते हैं. और संचार के नए साधनों की बदौलत हम नए संपर्कों को बहुत आसान बनाते हैं। यह आपको अपने जीवन पर नियंत्रण का एहसास दिलाता है।

क्या यह विश्वास केवल निजी जीवन पर ही लागू होता है या राज्य पर भी?

हम इस तथ्य के कारण राज्य पर कम निर्भर होते जा रहे हैं कि हम अपने स्वयं के स्वास्थ्य और शिक्षा, पुलिस और सीमा सेवा मंत्रालय हैं। राज्य को हमारे लिए जो कुछ करना चाहिए, उसमें से अधिकांश की व्यवस्था हम अपने संपर्कों की बदौलत स्वयं करते हैं। परिणामस्वरूप, विरोधाभासी रूप से, एक भ्रम पैदा होता है कि चीजें अच्छी तरह से चल रही हैं और इसलिए, राज्य अच्छा काम कर रहा है। हालाँकि हम अक्सर उसकी ओर नहीं मुड़ते। मान लीजिए कि हम क्लिनिक नहीं जाते हैं, लेकिन अकेले में डॉक्टर को बुलाते हैं। हम अपने बच्चों को उस स्कूल में भेजते हैं जिसकी सिफारिश हमारे दोस्तों ने की थी। हम सोशल नेटवर्क पर सफाईकर्मियों, नर्सों और घरेलू सहायकों की तलाश कर रहे हैं।

यानी, हम निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित किए बिना बस "अपनों के बीच" रहते हैं? लगभग पांच साल पहले ऐसा लग रहा था कि ऑनलाइन गतिविधि वास्तविक बदलाव लाएगी।

सच तो यह है कि राजनीतिक व्यवस्था में प्रेरक शक्ति व्यक्ति नहीं, बल्कि संगठन होता है। यदि आप संगठित नहीं हैं, तो आपका कोई अस्तित्व नहीं है, आपका कोई राजनीतिक अस्तित्व नहीं है। हमें एक संरचना की आवश्यकता है: "हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा के लिए सोसायटी," एक ट्रेड यूनियन, एक पार्टी, संबंधित माता-पिता का एक संघ। यदि आपके पास कोई संरचना है, तो आप कुछ राजनीतिक कार्रवाई कर सकते हैं। अन्यथा, आपकी गतिविधि एपिसोडिक है. वे सड़कों पर उतर आये और चले गये। फिर कुछ और हुआ, वे फिर बाहर चले गये।

लोकतंत्र में जीवन अन्य शासनों की तुलना में अधिक लाभदायक और सुरक्षित है

एक विस्तारित अस्तित्व के लिए, आपके पास एक संगठन होना चाहिए। हमारे नागरिक समाज ने सबसे अधिक प्रगति कहाँ की है? सामाजिक क्षेत्र में: संरक्षकता और ट्रस्टीशिप, धर्मशालाएं, दर्द निवारण, रोगियों और कैदियों के अधिकारों की सुरक्षा। इन क्षेत्रों में परिवर्तन मुख्यतः गैर-लाभकारी संगठनों के दबाव में हुए। वे विशेषज्ञ परिषदों जैसी कानूनी संरचनाओं में प्रवेश करते हैं, परियोजनाएं लिखते हैं, साबित करते हैं, समझाते हैं और कुछ समय बाद, मीडिया के समर्थन से, कानून और प्रथाएं बदल जाती हैं।

क्या राजनीति विज्ञान आज आपको आशावादी होने का कारण देता है?

यह उस पर निर्भर करता है जिसे आप आशावाद कहते हैं। आशावाद और निराशावाद मूल्यांकनात्मक अवधारणाएँ हैं। जब हम राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता के बारे में बात करते हैं, तो क्या यह आशावाद को प्रेरित करता है? कुछ लोग तख्तापलट से डर रहे हैं, जबकि अन्य, शायद, इसका इंतजार कर रहे हैं। मैं मध्यम आशावाद का आधार क्या मानता हूँ? मैं मनोवैज्ञानिक स्टीवन पिंकर द्वारा प्रस्तावित हिंसा न्यूनीकरण के सिद्धांत में विश्वास करता हूँ। हिंसा में कमी लाने वाला पहला कारक केंद्रीकृत राज्य है, जो हिंसा को अपने हाथों में लेता है।

अन्य कारक भी हैं. व्यापार: एक जीवित खरीदार एक मृत दुश्मन की तुलना में अधिक लाभदायक है। नारीकरण: अधिक से अधिक महिलाएं सामाजिक जीवन में भाग ले रही हैं, और स्त्री मूल्यों पर ध्यान बढ़ रहा है। वैश्वीकरण: हम देखते हैं कि लोग हर जगह रहते हैं और कहीं भी उनके पास कुत्ते जैसा सिर नहीं है। अंत में, सूचना का प्रवेश, गति और सूचना तक पहुंच में आसानी। प्रथम विश्व में, जब दो सेनाएँ एक-दूसरे से लड़ती हैं, तो सामने वाले युद्ध की संभावना नहीं रह जाती है।

तो सबसे बुरा समय पहले ही ख़त्म हो चुका है?

किसी भी स्थिति में, लोकतंत्र के तहत जीवन अन्य शासनों की तुलना में अधिक लाभदायक और सुरक्षित है। लेकिन जिस प्रगति की हम बात कर रहे हैं वह संपूर्ण पृथ्वी को कवर नहीं करती। इतिहास के "जेब" हो सकते हैं, ब्लैक होल जिनमें अलग-अलग देश गिरते हैं। जबकि अन्य देशों में लोग 21वीं सदी का आनंद ले रहे हैं, ऑनर किलिंग, "पारंपरिक" मूल्य, शारीरिक दंड, बीमारी और गरीबी वहां व्याप्त है। ख़ैर, मैं क्या कह सकता हूँ - मैं उनमें शामिल नहीं होना चाहूँगा।

राजनीति विज्ञान में एक प्रसिद्ध और अध्ययनित घटना है: एक सत्तावादी या अर्ध-सत्तावादी शासन, जब विरोध का सामना करना पड़ता है, तो अपने समर्थन आधार का विस्तार करता है। यानी, सरकार के खिलाफ बोलना उसे पारंपरिक रूप से मिले समर्थन के अलावा अतिरिक्त समर्थन मांगने के लिए मजबूर करता है। यदि यह शब्द इतना हास्यास्पद नहीं लगता, तो कोई कह सकता है कि विरोध के जवाब में, सत्तावादी सरकार लोकतंत्रीकरण कर रही है। हालाँकि उस तरह से नहीं जिस तरह से प्रदर्शनकारी आमतौर पर चाहते हैं। इसे हम क्रीमिया के बाद की घटनाओं के उदाहरण में देख सकते हैं।

मैं पूरे क्रीमिया और पूर्वी यूक्रेनी इतिहास को 2011-2012 के विरोध प्रदर्शनों का परिणाम या अधिकारियों की प्रतिक्रिया मानता हूं। ये विरोध एक वस्तुनिष्ठ सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रिया थी: वे समाज और प्रबंधन प्रणाली के बीच विरोधाभासों की अभिव्यक्ति बन गए। इस दौरान, जैसा कि अब इसे आमतौर पर "अच्छी तरह से पोषित 2000" कहा जाता है, उन्हीं कारकों के प्रभाव में - तेल समृद्धि और सूचना खुलापन - समाज ने प्रगति की, लेकिन प्रबंधन तंत्र विकसित नहीं हुआ, और इसके कुछ हिस्सों में गिरावट आई। एक और दूसरे का बहुआयामी विकास - "उत्पादक ताकतें" और "उत्पादन के संबंध", अगर हम मार्क्सवाद की भाषा में बोलते हैं (सादृश्य पूर्ण नहीं है, लेकिन तस्वीर को स्पष्ट करता है) - एक संघर्ष का कारण बना जिसने खुद को व्यक्त किया 2011-2012 के बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन। यह एक ऐसी प्रक्रिया थी जिसे "पराजित" नहीं किया जा सकता था, इसे छुपाया नहीं जा सकता था, या अस्तित्व में न होने का दिखावा नहीं किया जा सकता था। यह कहना कि विरोध "लीक" हो गया था क्योंकि किसी ने किसी बिंदु पर गलत व्यवहार किया था, मनोरंजक है, लेकिन इसका कोई मतलब नहीं है। यह स्पष्ट है कि विरोध में भाग लेने वालों को अपने लिए कुछ अन्य प्रतिक्रिया और अन्य परिणामों की उम्मीद थी, लेकिन इससे यह नहीं पता चलता कि विरोध को "नष्ट" के अर्थ में "दबा" दिया गया था। इसके दुष्परिणाम हुए और होते रहेंगे।

राजनीतिक शासन की प्रतिक्रिया से क्या हुआ? नागरिकों और अभिजात वर्ग को सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने के लिए नए अवसर प्रदान किए गए। साथ ही, नागरिकों का अधिग्रहण लगभग विशेष रूप से प्रतीकात्मक क्षेत्र में था, जबकि अभिजात वर्ग को आवश्यक लाभ प्राप्त हुए।

यह किस तरह का दिखाई दे रहा है? अधिकारियों ने नागरिकों को एक उपहार दिया - क्रीमिया। इस घटना के कई विदेश नीति, घरेलू राजनीतिक और आर्थिक परिणाम थे, लेकिन इसके कारण काफी लंबे समय तक चलने वाली सकारात्मक प्रतिक्रिया होनी चाहिए थी - और हुई भी। क्रीमिया पर कब्ज़ा एक विशेष ऑपरेशन था जिसमें न तो रूस के भीतर और न ही क्रीमिया में किसी नागरिक भागीदारी की आवश्यकता थी, फिर भी, चूंकि लोगों ने इसे इतना पसंद किया, तो उन्हें लगा कि उन्होंने अधिकारियों के साथ मिलकर कुछ अच्छा किया है। क्रीमिया की घटनाओं के बाद, 2016 की दूसरी छमाही तक, इस सवाल का सकारात्मक उत्तर देने वाले लोगों की संख्या "क्या आप देश में जो हो रहा है उसे प्रभावित कर सकते हैं?" लगातार बढ़ रहा था. सही अर्थों में "पोस्ट-क्रीमियन उत्साह" लंबे समय तक नहीं रहा - यह आर्थिक संकट की पहली लहरों द्वारा 2014 के पतन में पहले ही मिटा दिया गया था - लेकिन अधिग्रहण के रूप में क्रीमिया के बारे में जागरूकता (और हानि या हानि नहीं) जारी है आज तक।

क्रीमिया की घटनाओं के बाद, राजनीतिक निर्णय लेते समय सेना की राय और हितों को ध्यान में रखा जाने लगा

अभिजात वर्ग के भीतर, कुछ हित समूहों को क्रीमिया और क्रीमिया के बाद की राजनीति से बोनस प्राप्त हुआ, जिसका अर्थ है कि वे और भी अधिक प्रभावशाली और अमीर बन गए। हम मुख्य रूप से सेना और सैन्य-औद्योगिक परिसर के साथ-साथ कृषि जोत और खुदरा क्षेत्र के बारे में बात कर रहे हैं। पूर्व आक्रामक विदेश नीति, रक्षा और सैन्य-औद्योगिक परिसर पर उच्च खर्च और सत्ता में अपने स्वयं के प्रतिनिधित्व में रुचि रखते हैं। स्थापित दिवंगत-सोवियत और उत्तर-सोवियत राजनीतिक परंपरा के अनुसार, सेना और नौसेना राजनीतिक अभिनेता नहीं थे। युद्ध के बाद की अवधि के बाद से हमारी राजनीतिक व्यवस्था का एक स्पष्ट लेकिन बहुत ही कम ध्यान देने योग्य विरोधाभासों में से एक यह तथ्य है कि खुफिया सेवाएं एक राजनीतिक अभिनेता हैं, लेकिन सेना नहीं है। क्रीमिया के इतिहास और उसके बाद (पूर्वी यूक्रेन और सीरिया) के परिणामस्वरूप, सेना भी एक राजनीतिक अभिनेता बन गई, वापस लौट आई, या, अधिक सही ढंग से, राजनीतिक व्यक्तिपरकता हासिल कर ली।

यह इस तथ्य में व्यक्त किया गया है कि अब राजनीतिक निर्णय लेते समय सेना की राय और हितों को ध्यान में रखा जाता है। बाहरी अभिव्यक्तियों और मीडिया चित्रों के दृष्टिकोण से भी, प्रत्यक्ष और गुप्त प्रभाव की सभी रेटिंगों में रक्षा मंत्री का नाम देश के पांच सबसे महत्वपूर्ण लोगों में रखा जाएगा। उनके पूर्ववर्तियों के साथ ऐसा नहीं था। सभी प्रचलित किंवदंतियों के अनुसार, उन्होंने क्रीमिया पर एक महत्वपूर्ण निर्णय लेने में भाग लिया और भविष्य में मुख्य निर्णय लेने वालों में से एक थे। इसके अलावा, सेना को, जिसे पहले बहुत सारा पैसा मिलता था, अब और भी अधिक मिलता है। इतना अधिक कि 2016 में खर्चों में थोड़ी कटौती भी करनी पड़ी - वे अर्थव्यवस्था के लिए अप्राप्य हो गए। सैन्य-औद्योगिक परिसर और सेना हितों का एक एकल समूह नहीं हैं, लेकिन सैन्य-औद्योगिक परिसर को भी क्रीमिया अभियान और उसके बाद जो हुआ उससे लाभ हुआ - सबसे पहले, वित्तपोषण में।

बड़े कृषि उत्पादक - रूस के दक्षिण में कृषि जोत, जो पूरे क्षेत्रों के मालिक हैं और सरकार में कृषि मंत्री द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है - इन क्षेत्रों में से एक के पूर्व गवर्नर - को बोनस के रूप में खाद्य प्रतिबंध प्राप्त हुआ। इस कारण से, हमें निकट भविष्य में खाद्य प्रतिप्रतिबंधों के हटने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए: वे बहुत लाभदायक हैं। खुदरा और नेटवर्क व्यापार का एक समूह कृषि जोतों से जुड़ता है। उनके लिए, लाभ थोड़ा कम स्पष्ट है, क्योंकि चेन खरीदारों का औसत बिल कम हो गया है: क्रीमिया के इतिहास और इसके परिणामों ने आबादी की आय पर नकारात्मक प्रभाव डाला है। फिर भी, उनके लिए कृषि उत्पादकों के साथ सहयोग और घरेलू बाजार में एकाधिकार, पश्चिमी प्रतिस्पर्धियों से छुटकारा पाना भी लाभ का कारक है।

हम हितों के एक और, कम स्पष्ट (हालांकि लगातार दिखाई देने वाले) समूह की पहचान कर सकते हैं - मीडिया नौकरशाही, जिसे "प्रचार मशीन" कहा जाता है। इन लोगों को जितना उनके पास था उससे कहीं अधिक प्राप्त हुआ: ध्यान, राजनीतिक स्थिति और पैसा।

लोगों ने नई आर्थिक परिस्थितियों के प्रति निष्क्रिय अनुकूलन की रणनीति चुनी, लेकिन साथ ही राजनीतिक उदासीनता और अनुपस्थिति में भी वृद्धि हुई

2014 के परिणामों के बारे में बात करते समय, न केवल क्या हुआ, बल्कि इस पर भी ध्यान देना ज़रूरी है कि क्या नहीं हुआ। यह प्रणाली मार्शल लॉ में नहीं गई और पूरी दुनिया के साथ सीधे संघर्ष में प्रवेश नहीं किया। वह अलगाव से डर गई थी, और उसने हर तरह से इससे बचना शुरू कर दिया, जिसमें बिना किसी स्पष्ट लक्ष्य के किसी भी विश्व प्रक्रिया में अराजक हस्तक्षेप करना भी शामिल था, केवल एक को छोड़कर - अलगाव से बचने के लिए। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जब क्रीमिया की कहानी पूर्वी यूक्रेन की कहानी से शुरू हुई, तो अधिकांश नागरिकों ने इसमें हिस्सा नहीं लिया। हमारे देश के पैमाने को ध्यान में रखते हुए, अगर यह कहानी वास्तव में समाज की आंतरिक जरूरतों पर प्रतिक्रिया देती है, तो कई और लोग डोनबास जा सकते हैं। लेकिन वैसा नहीं हुआ। इन घटनाओं में रूसी सैन्य खुफिया सेवाओं की भागीदारी से पता चलता है कि पर्याप्त स्वयंसेवक नहीं हैं (और स्वयंसेवकों को आकर्षित करने की आवश्यकता ही इंगित करती है कि स्थानीय आबादी से पर्याप्त समर्थन नहीं था)।

2014 में रूस के सभी रोमांचक कारनामों से देश के भीतर एक शक्तिशाली राष्ट्रवादी लहर पैदा नहीं हुई। किसी ने उम्मीद की होगी कि यूक्रेनी घटनाओं और क्रीमिया के जवाब में, राष्ट्रवादी विचारों को रूस में लोकप्रियता मिलेगी। यदि ऐसा होता, तो हम नई राष्ट्रवादी ताकतें देखेंगे: नई पार्टियाँ और नए नेता। यह ऐसी ऊर्जा की लहर होगी जिसके साथ अधिकारी कुछ नहीं कर सकते। लेकिन वह समय रहते कुछ को अपने साथ मिलाने और कुछ को दबाने में कामयाब रही। यह तथ्य कि यह इतनी आसानी से किया गया था, यह भी बताता है कि राष्ट्रवादी ताकतों के लिए बहुत कम समर्थन था।

सीधे शब्दों में कहें तो उनकी कोई मांग नहीं थी. पहले से ही 2014 के पतन में क्षेत्रीय चुनावों के परिणामों के आधार पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि उन पार्टियों ने क्रीमिया और राष्ट्रवादी, अति-देशभक्ति एजेंडा ("मातृभूमि", "रूस के देशभक्त", "रूस के कम्युनिस्ट") दोनों का गहनता से उपयोग किया। ) इस लाभ के लिए कोई चुनावी लाभ नहीं मिला। 2016 के संसदीय चुनावों ने केवल इस निष्कर्ष की पुष्टि की। अब इसे समझना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि 2014 के बाद से, नागरिकों की आर्थिक स्थिति खराब हो गई है (हम आय की गतिशीलता से देख सकते हैं)। लोगों ने निष्क्रिय अनुकूलन रणनीति चुनी। लेकिन नई आर्थिक परिस्थितियों के प्रति इस निष्क्रिय अनुकूलन के साथ-साथ, राजनीतिक उदासीनता और अनुपस्थिति में भी वृद्धि हुई। और यही 2018 के चुनावों की मुख्य समस्या बनेगी: हमारा राजनीतिक प्रबंधन अब मुख्य रूप से इसके समाधान के बारे में सोच रहा है।

विशेषज्ञ सलाह देते हैं कि नागरिक रूप से सक्रिय रहें, लेकिन साथ ही कानून के दायरे में भी रहें। © फोटो एकातेरिना शुलमैन के फेसबुक पेज से

एसोसिएट प्रोफेसर, सामाजिक विज्ञान संस्थान, राणेपा एकातेरिना शुलमैनमिश्रित शासन व्यवस्था का अध्ययन: बाह्य रूप से लोकतांत्रिक, आंतरिक रूप से नहीं। इस विषय पर अन्य प्रसिद्ध शोधकर्ता (उदाहरण के लिए, व्लादिमीर गेलमैन या सर्गेई गुरिएव) अब विदेश में काम कर रहे हैं। यह अच्छी तरह से दर्शाता है कि रूस की राजनीतिक संरचना कैसे बदल गई है: कम्युनिस्ट शासन ने अपने शोधकर्ताओं को विदेश जाने की अनुमति नहीं दी। साथ ही, रूसी संघ के नागरिकों को अपने राज्य तंत्र की खराब समझ है - यह नहीं बदला है।

- आप जानते हैं, एकातेरिना मिखाइलोव्ना, चूंकि "हाइब्रिड शासन" शब्द नया है, अस्थिर है... वे "आंशिक लोकतंत्र", और "खाली लोकतंत्र", और "उदार लोकतंत्र" का उपयोग करते हैं... मैं एक साधारण बात प्रस्तावित करता हूं। मैं देशों की सूची दूंगा, और आप बताएंगे कि यह एक हाइब्रिड शासन है या नहीं। तो: सिंगापुर, चीन, रूस, दक्षिण कोरिया...

- फिर एक स्पष्टीकरण. कोई भी वैज्ञानिक वर्गीकरण सशर्त है। देशों को टोकरियों में रखने का अर्थ है स्थिति को सरल बनाना। लेकिन विज्ञान वर्गीकरण के बिना नहीं रह सकता। आज वैज्ञानिक सहमति यह है कि हाइब्रिड देशों के जादुई क्लब का टिकट एक बहुदलीय प्रणाली और नियमित चुनाव है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि शासन कितना सत्तावादी हो सकता है, अगर कम से कम दो पार्टियां हैं, और वे कानून द्वारा निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर होने वाले चुनावों में भाग ले सकते हैं, तो देश को अब क्लासिक निरंकुशता, तानाशाही या अत्याचार नहीं माना जाता है।

इसलिए, चीन, केवल एक पार्टी के साथ, एक हाइब्रिड या "प्रतिस्पर्धी सत्तावाद" नहीं है, स्टीवन लेवित्स्की और लुकान वेई द्वारा गढ़ा गया एक और शब्द, जिन्होंने प्रतिस्पर्धी सत्तावाद: शीत युद्ध के बाद हाइब्रिड शासन नामक पुस्तक लिखी थी। वैसे, इसके कवर को एक रूसी पुलिसकर्मी की एक प्रदर्शनकारी की पिटाई की छवि से सजाया गया है...

रूस और वेनेजुएला को अनुकरणीय संकर माना जाता है।

लेकिन सिंगापुर एक मिश्रित व्यवस्था नहीं है, बल्कि वास्तव में एक-दलीय प्रणाली के साथ कहीं अधिक प्रत्यक्ष निरंकुश व्यवस्था है। और दक्षिण कोरिया उपयुक्त नहीं है, क्योंकि वहाँ चुनाव हैं, बहुदलीय प्रणाली है, और प्रतिस्पर्धी मीडिया अनुकरणात्मक नहीं, बल्कि संस्थागत प्रकृति का है।

लेकिन मैं एक बार फिर जोर दूंगा: हम, जीवविज्ञानी के रूप में, प्रजातियों की सीमाएं सख्ती से नहीं खींच सकते। साथ ही, हमें वर्गीकरण में संलग्न होना चाहिए, राजनीतिक शासनों के बीच मतभेदों और समानताओं की पहचान करनी चाहिए। आइए अब अपनी सूची जारी रखें...

- कजाकिस्तान, किर्गिस्तान?

- हां हां! ये संकर हैं. वहाँ विभिन्न पार्टियाँ हैं, कुछ चुनाव हैं... सच है, कजाकिस्तान में हाल की घटनाएँ और "शाश्वत शासन" की ओर बढ़ने के प्रयास देश को निरंकुशता के कगार पर खड़ा कर रहे हैं। लेकिन अभी के लिए वे संकर हैं।

- बेलारूस?

- नहीं। कोई नियमित चुनाव नहीं होते हैं और बहुदलीय प्रणाली व्यावहारिक रूप से समाप्त हो गई है।

- तुर्किये?

- हाँ, एक संकर, बिना किसी संदेह के।

— ताजिकिस्तान और तुर्कमेनिस्तान?

- नहीं, शुद्ध निरंकुशता।

- ईरान और इराक?

- इराक एक असफल राज्य है, एक ध्वस्त राज्य है। और ईरान को कभी-कभी एक धार्मिक लोकतंत्र कहा जाता है - यह एक मिश्रित नहीं है, पश्चिमी लोकतांत्रिक संस्थानों को वहां चित्रित नहीं किया गया है, कोई चुनावी रोटेशन नहीं है। लेकिन अगर ईरान में सत्ता विभिन्न क्रांतिकारी रक्षकों और धार्मिक हस्तियों से निर्वाचित निकायों में स्थानांतरित हो जाती है, तो यह संकरता की ओर एक कदम होगा।

- और अंत में, यूक्रेन।

- यूक्रेन एक तथाकथित निरंकुश राज्य या एक कमजोर राज्य है। यूक्रेन किसी भी तरह से रूस के समान नहीं है; यह सोवियत-बाद के राज्य मैट्रिक्स से अलग दिखता है। लेकिन एक कमज़ोर राज्य महान अवसर का चौराहा है। यूक्रेन एक विफल राज्य और लोकतंत्र दोनों की ओर बढ़ सकता है। हालाँकि यह एक कमज़ोर परिभाषित राज्य केंद्र वाली राजनीतिक व्यवस्था है, लेकिन राज्य तंत्र की ताकत आमतौर पर संकरों में अधिक होती है।

- एक बार, बीसवीं शताब्दी के फासीवादी शासनों में रुचि होने पर, मैंने देखा कि वे केवल वहीं उभरे जहां राजशाही पहले ढह गई थी। यह माना जा सकता है कि फासीवाद राजशाही से लोकतंत्र में संक्रमण की एक बीमारी है, एक ऐसी प्रणाली जब नेता राजशाही के मॉडल का पालन करते हुए हमेशा के लिए सत्ता में पैर जमाने की कोशिश करता है। और चूँकि वह एक राजा नहीं है, वह अन्य उपकरणों का उपयोग करता है - उदाहरण के लिए, वह लोगों की सबसे बुरी प्रवृत्ति को प्रोत्साहित करता है। यह वास्तव में एक वैज्ञानिक परिभाषा के रूप में काम नहीं करता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह समझने योग्य है। क्या इसी तरह मिश्रित शासन व्यवस्था के उद्भव का वर्णन करना संभव है, जो 1930 के दशक में फासीवाद की तरह, आज सचमुच हर जगह मौजूद है?

- मैक्स वेबर ने तीन आधारों की पहचान की जिन पर सत्ता को नियंत्रित जनता द्वारा वैध माना जाता है: पारंपरिक राजशाही आधार, करिश्माई क्रांतिकारी और प्रक्रियात्मक। राजशाही प्रकार की वैधता परंपरा और ईश्वर की पवित्र इच्छा की मान्यता पर आधारित है। करिश्माई वैधता क्रांतिकारी नेताओं की विशेषता है: मैं शासन करता हूं क्योंकि मैं एक महान नेता और शिक्षक हूं, क्रांति की लहर ने मुझे आगे बढ़ाया! यह देखना आसान है कि करिश्माई प्रकार धार्मिक चेतना के पतन का फल है। यानी, हम अब भगवान में विश्वास नहीं करते, लेकिन हम अभी भी एक महामानव में विश्वास करने के लिए तैयार हैं। हिटलर में, लेनिन में, मुसोलिनी में: "यह भाग्यवान व्यक्ति, यह अपमानजनक पथिक, जिसके सामने राजा खुद को विनम्र करते थे।" यह वास्तव में एक सामूहिक घटना के रूप में धार्मिक चेतना के पतन के मार्ग पर एक संक्रमणकालीन मॉडल है। इस अर्थ में, संकर शासन का उद्भव अगले परिवर्तन का फल है...

- एक प्रक्रियात्मक प्रकार के वैधीकरण की ओर।

- हाँ। प्रक्रियात्मक प्रकार को कानूनी कहा जाता है - यह एक फैंसी शब्द है। या नौकरशाही एक कम सुंदर शब्द है. "मैं शासन करता हूं क्योंकि मैं एक निश्चित प्रक्रिया से गुजरा हूं।" मोटे तौर पर कहें तो, मैंने दस्तावेज़ एकत्र किए, कानून में वर्णित हेरफेर किए - इसलिए मैं कानून में निर्दिष्ट अवधि के लिए प्रबंधक हूं। चूँकि हम अब ईश्वर और नायकों में विश्वास नहीं करते, हम कानून और प्रक्रिया में विश्वास करने लगते हैं। और अब दुनिया की अधिकांश आबादी लोकतंत्र के तहत नहीं और अधिनायकवादी मॉडल के तहत नहीं रहती है, जो ऐतिहासिक मंच से लगभग गायब हो गए हैं, बल्कि मिश्रित शासन के तहत रहते हैं। यह सिर्फ इतना है कि यदि पहले एक फासीवादी नेता एक राजा को चित्रित करता था, जहाँ तक लोग भोले-भाले थे, अब संकर लोकतंत्र को चित्रित करते हैं। क्योंकि आधुनिक दुनिया में वैध होना जरूरी है.

— व्लादिमीर पुतिन का शासन जोसेफ स्टालिन के शासन से मौलिक रूप से किस प्रकार भिन्न है?

- हाँ, बिल्कुल हर कोई! किसी भी चीज़ में कोई समानता नहीं है, सिवाय प्रचार के किसी चीज़ की नकल करने की कोशिशों के, जो उन्हें ऐसा लगता है, समाज की पुरानी मांग को पूरा करती है। हालाँकि वे इस अत्यंत उदासीन अनुरोध को समाज पर थोप रहे हैं।

लेकिन आर्थिक मॉडल मौलिक रूप से अलग है। समाज की संरचना भी. जनसांख्यिकीय पिरामिड बिल्कुल अलग दिखता है। कार्मिक तंत्र, सरकारी निकायों की संरचना - सब कुछ पूरी तरह से अलग है! समानताएं खींचने की कोशिश करना मुझे हमेशा वैज्ञानिक विश्लेषण का बहुत बुरा तरीका लगता है। जो समानताएँ आप देखते हैं वे अधिकतर सतही हैं, और आप सबसे महत्वपूर्ण चीज़ को खो रहे हैं, क्योंकि सबसे महत्वपूर्ण चीज़ समानताएँ नहीं हैं, बल्कि अंतर हैं। मैं ऐतिहासिक समानताएँ खींचने के ख़िलाफ़ हूँ - वे भटकाती हैं।

“लेकिन अब बेल्कोवस्की से लेकर पावलोवस्की तक कई लोग लिखते हैं कि पुतिन ने कॉलेजियमिटी को त्यागकर सभी प्रमुख कार्मिक निर्णय व्यक्तिगत रूप से लेना शुरू कर दिया। यानी ब्रेझनेव से स्टालिन की ओर रोलबैक हुआ।

"मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से गलत राय है।" यह टिप्पणीकारों की सार्वजनिक भय और विशेष रूप से शिक्षित वर्ग के भय पर अटकलें लगाने की इच्छा के अलावा किसी और चीज़ पर आधारित नहीं है, जिन्हें आप उंगली दिखाते हैं - वे स्टालिन को देखते हैं। ये आशंकाएँ आधिकारिक प्रचार द्वारा भी पैदा की जाती हैं: बस एक भावुक परी कथा के रूप में व्यापक जनता को जो बेचा जाता है वह बिजूका के रूप में बुद्धिजीवियों को बेचा जाता है। तदनुसार, दोनों दर्शक अपने-अपने तरीके से संतुष्ट हैं।

वास्तव में क्या चल रहा है? हम वास्तव में शरद ऋतु, या, ठीक है, हमारे संकर शासन की परिपक्वता देख रहे हैं। आंकड़ों के अनुसार, व्यक्तिवादी निरंकुशता (और, कहते हैं, शोधकर्ता बारबरा गेडेस रूस को व्यक्तिवादी निरंकुशता के रूप में वर्गीकृत करती हैं) का औसत जीवनकाल 15 वर्ष है। फिर वे परिवर्तन के दौर से गुजरते हैं, और अक्सर एक व्यक्ति के शासन की दिशा में नहीं।

हमारी 15वीं वर्षगाँठ 2014 में हुई। इसके बाद, शासन में वास्तव में सभी प्रकार की दिलचस्प चीजें घटित होने लगीं, जिनका राजनीति विज्ञान की पूरी दुनिया बड़े ध्यान से अनुसरण कर रही है। हम आर्थिक स्थिति में गिरावट और उस लगान में कमी देखते हैं जिससे शासन चलता था। इस प्रकार के राजनीतिक शासन का आधार जनता और अभिजात वर्ग की वफादारी की खरीद है। किराया कम हो रहा है और तदनुसार, सिस्टम को अपना तरीका बदलने की जरूरत है। और वह बदलना नहीं चाहती.

लेकिन संकरता का आशीर्वाद क्या है? यह निरंकुशता की तुलना में अधिक लचीला और अनुकूली है। एक संकर, एक कैटरपिलर की तरह, उस दहलीज पर रेंग सकता है जिस पर निरंकुश शासन दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है, इस तथ्य के कारण कि यह बहुत नरम, अस्पष्ट, चक्राकार है और लगभग किसी भी आकार की नकल कर सकता है। और पुतिन के कार्मिक निर्णयों के पीछे स्टालिनवाद को देखने के बजाय, सिस्टम द्वारा बुरे प्रबंधकों से छुटकारा पाने के प्रयास को देखना अधिक उचित है, जिनके लिए अधिक पैसा नहीं है। उन्हें उन लोगों द्वारा प्रतिस्थापित करने की आवश्यकता है जो, जैसा कि सिस्टम लगता है, सस्ता और अधिक कुशल हैं। और ये किसी व्यक्ति विशेष की इच्छा नहीं है. व्यवस्था का अपना सामूहिक दिमाग है: वह जीवित रहना चाहता है। और चूँकि यह अभी भी एक लोकतंत्र नहीं है, और इसमें न तो सामान्य रोटेशन है और न ही कार्मिक लिफ्टें हैं, यह पास में ही नए प्रबंधकों को काम पर रखता है।

यह स्टालिन नहीं है, जो जब कार्मिक परिवर्तन में लगा हुआ था, तो उसके साथ एक खूनी मांस की चक्की भी थी, और यहां तक ​​कि इसके पीछे एक सार्वजनिक रूप से घोषित वैचारिक मंच भी रखा था। और हमने वास्तव में भ्रष्टाचार के खिलाफ किसी अभियान की घोषणा भी नहीं की है, ये सब केवल अलग-अलग मामले हैं... पहले एक राज्यपाल बुरा लगता है, फिर दूसरा। लेकिन रक्षा मंत्री को भी बुरा लग रहा था, लेकिन फिर उनके लिए सब कुछ अच्छा हो गया। यह कोई तानाशाह नहीं है जो अपनी नीतियों को कठोरता से लागू करता है। हॉब्स को उद्धृत करने के लिए, यह अपने सबसे क्लासिक रूप में "सभी के खिलाफ सभी का युद्ध" है: कुलों के बीच झगड़ा। और सर्वोच्च शासक का एक कार्य है - जब तक वह कर सके संतुलन बनाए रखना।

वैसे, पश्चिमी राजनीति विज्ञान में एक बड़ी बहस है - क्या हम तीसरी दुनिया के देशों पर लोकतांत्रिक संस्थाएँ थोपकर सही काम कर रहे हैं, क्या हम उनके निरंकुशों के जीवन को लम्बा नहीं बढ़ा रहे हैं? क्योंकि यदि वे शुद्ध निरंकुश होते जो अपने शत्रुओं को थैले में भरकर बोस्फोरस में फेंक देते, तो वे पहले ही विद्रोह और तख्तापलट का शिकार हो गए होते।

मेरा मानना ​​है कि इसमें दुखी होने की कोई बात नहीं है. सामूहिक पश्चिम तानाशाहों के जीवन को लम्बा खींच सकता है, लेकिन यह उन्हें अपने ही लोगों के लिए बहुत कम रक्तपिपासु और खतरनाक बनाता है।

— वैचारिक शून्यता—यह सभी संकरों के लिए कितनी विशिष्ट है? या ये सिर्फ रूस में ही हुआ? और क्या हमारी विचारधारा "राष्ट्रीय विचार" के रूप में सामने आ सकती है?

- "ऐसा ही हुआ" और एक वस्तुनिष्ठ आवश्यकता दोनों। चूँकि एक मिश्रित शासन का लक्ष्य दुनिया को जीतना नहीं है, बल्कि केवल अपना अस्तित्व बचाना है, इसलिए वह विचारधारा की जंजीरों में बंधे रहने का जोखिम नहीं उठा सकता। शासन को स्वतंत्र होना चाहिए और आत्म-संरक्षण के उद्देश्य से किसी भी क्षण पीछे हटने या थोड़ा आगे कूदने के लिए कुछ समझ से बाहर होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, तुर्की को देखें। वहां की विचारधारा क्या है? ऐसा लगता है कि यह एक केमालिस्ट यानी धर्मनिरपेक्ष राज्य है। और यह थोड़ा इस्लामवादी लगता है. और यह पूरी तरह से इस्लामवादी था, जब वे गुलेन के दोस्त थे, और फिर उन्होंने गुलेन के साथ झगड़ा किया, लेकिन इस्लाम के बारे में बात करना जारी रखा... चूंकि आम लोग इसे पसंद करते हैं, इसलिए हमें धार्मिक समुदायों के प्रति अधिक सहिष्णु होने की जरूरत है - अतातुर्क की तरह नहीं ... लेकिन साथ ही लोकतंत्र की भाषा का उपयोग करें, जब आपको सैन्य तख्तापलट से लड़ने और एक सामूहिक रैली इकट्ठा करने की आवश्यकता हो... यह संकरों का अद्भुत लचीलापन है!

और यह तथ्य कि हम एक राष्ट्रीय विचारधारा तैयार करने की आवश्यकता के बारे में लगातार बातचीत करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि हम इसके करीब हैं। सबसे अशांत वर्ष 2014 में हम आधिकारिक तौर पर घोषित वैचारिक सिद्धांत के सबसे करीब आ गए। यह रूसी दुनिया और किसी प्रकार के रूढ़िवादी साम्राज्य का सिद्धांत था। लेकिन जैसे ही इसने अधिकारियों के कार्यों को प्रभावित करना शुरू किया (आखिरकार, यदि हम रूढ़िवादी साम्राज्यवादी हैं, तो हमें डोनबास को रूस में शामिल करना होगा), यह दिशा बंद कर दी गई। यहाँ तक कि शब्दावली भी लुप्त हो गई है।

क्यों? सटीक रूप से इसलिए क्योंकि यदि आप एक निश्चित विचारधारा को मानते हैं, तो यह आपको कई चीजें करने से मना करता है (उदाहरण के लिए, सूअर का मांस खाना और शुक्रवार को काम करना), और यह आपको कई चीजें करने का आदेश देता है (जैसे, दिन में पांच बार प्रार्थना करना) . यदि आप सहिष्णुता, मानवाधिकार, लोकतंत्र, मुक्त बाजार के सिद्धांत का दावा करते हैं, तो आप कुछ चीजें करने के लिए भी बाध्य हैं, और यदि आप विपरीत चीजें करते हैं, उदाहरण के लिए, सऊदी अरब जैसे धार्मिक सत्तावादी शासन के साथ घनिष्ठ संबंध बनाए रखें, फिर वे आप पर छड़ी से प्रहार करना शुरू कर देते हैं और कहते हैं: "ऐसा कैसे है कि आप महिलाओं और अल्पसंख्यकों के अधिकारों के पक्ष में हैं, जबकि क्षेत्र में आपके सबसे अच्छे दोस्त वे हैं जो व्यभिचार के लिए पत्थर मारते हैं?" यह भी एक वैचारिक सीमा है! और संकर प्रतिबंधों से मुक्ति के लिए प्रयास करते हैं।

— क्या एक मिश्रित शासन का शुद्ध निरंकुश शासन में परिवर्तित होना संभव है?

- यदि हम लेवित्स्की और वेई की ओर मुड़ें, तो तीन कारक हैं जो हाइब्रिड शासन को एक दिशा या किसी अन्य दिशा में निर्देशित करते हैं। पहला है उत्तोलन, यानी वह प्रभाव जो उसके निकटतम प्रमुख व्यापारिक और वित्तीय भागीदार का देश पर होता है। यदि यह भागीदार एक लोकतंत्र है, तो, तदनुसार, शासन लोकतंत्रीकरण करेगा, और यदि यह एक तानाशाही है, तो इसे या तो तानाशाही बनना होगा, या पतन होगा, एक विफल राज्य बनना होगा। दूसरा कारक है जुड़ाव, यानी भागीदारी। इस प्रकार शासन कितना अलग-थलग है - या, इसके विपरीत, शेष विश्व के साथ संबंधों में शामिल है। और तीसरा आंतरिक संगठनात्मक संरचना है. यह वह सीमा है जिससे शासन लोकतांत्रिक संस्थाओं का निर्माण करता है, भले ही वे काफी काम न करें। जितना अधिक उसने उनका निर्माण किया, लोकतंत्रीकरण की संभावना उतनी ही अधिक होगी। और उसका कानून प्रवर्तन और दमनकारी तंत्र कितना प्रभावी है। वे शासन को सत्तावादी दिशा में मोड़ देंगे।

व्यवहार में, ऐसे बहुत से मामले हैं जहां एक संकर अत्याचार में बदल जाता है। व्यक्तिगत रूप से, मैं इसे अब तक केवल बेलारूस में ही देखता हूँ। लेकिन मूल रूप से, एक अधिनायकवादी किले के लिए इस खुशहाल अस्तित्व का आदान-प्रदान करने के लिए संकर संकर नहीं बनते हैं। क्योंकि वे व्यापार करने और सामान प्राप्त करने के लिए विकसित देशों की यात्रा करने के लिए हर चीज की नकल करते हैं... वे वापस नहीं जाना चाहते हैं। उन्हें खतरा महसूस हो रहा है. और सत्ता का संकेन्द्रण, अपनी सारी मोहकता के बावजूद, इस तथ्य की ओर ले जाता है कि आप या तो तख्तापलट या सामूहिक अशांति का आसान शिकार बन जाते हैं। जिसके बाद असफल अवस्था का चरण आता है, लेकिन वह एक अलग कहानी है।

तुर्की को देखें, जो गंभीर अशांति का सामना कर रहा है। हम इसके एर्दोगन की तानाशाही में बदलने का इंतजार कर रहे हैं. लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा नहीं होगा. विरोधाभासी रूप से, तख्तापलट (असफल तख्तापलट सहित) कैसे शासन के बाद के लोकतंत्रीकरण की ओर ले जाते हैं, इस पर कई वैज्ञानिक कार्य हैं। क्योंकि जिसे वे धमकी देते हैं, उसे सत्ता में बने रहने के लिए उन लोगों के अलावा कुछ अन्य कुलों और तबकों पर भरोसा करने के लिए मजबूर होना पड़ता है जिन्होंने उसके खिलाफ विद्रोह किया था। यानी वह किसी तरह किसी के साथ सत्ता साझा करने को मजबूर है. यह प्रतिस्पर्धी अधिनायकवाद स्पंदित हो सकता है। यह रुक सकता है और फिर लोकतांत्रिक हो सकता है, लेकिन साथ ही अपने मूल गुणों को बरकरार रख सकता है: लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की नकल, शक्ति की सच्ची एकाग्रता की कमी, आर्थिक संसाधन और दमन की गंभीर मशीन की अनुपस्थिति।

- क्या इसका मतलब यह है कि दमन - ब्रेझनेव के स्तर पर, स्टालिन के स्तर पर - अब संभव नहीं है?

- वास्तविकताएं उन्हें अनावश्यक बनाती हैं। समाज को डराने के लिए बस एक शो ट्रायल की जरूरत है, जिसे सभी टीवी चैनलों पर दिखाया जाएगा और सभी मीडिया और सोशल नेटवर्क द्वारा इसके बारे में लिखा जाएगा। इसके अलावा, मध्यवर्ती निरंकुश शासन, अतीत की अधिनायकवादी संरचनाओं के विपरीत, असंतुष्ट नागरिकों को बनाए रखने की कोशिश नहीं करते हैं - वे कभी भी विदेश यात्रा को प्रतिबंधित नहीं करते हैं। वे समाज के उस हिस्से को डराते हैं जिससे वे एक साथ कहते हैं: “ओह, बाहर निकलो! यह तुम्हारे बिना शांत हो जाएगा!” तुर्की में भी यही हो रहा है...

- ठीक है, हाँ, नोबेल पुरस्कार विजेता ओरहान पामुक अमेरिका गए...

- एकदम सही। यह काफी हद तक मुक्त अर्थव्यवस्था है. इसका मतलब है कि आप दूर से भी पैसा कमा सकते हैं। और यदि हां, तो ऐसे असहज देश में क्यों रहें जहां अप्रिय चीजें होती हैं? यही कारण है कि वर्तमान शासन व्यवस्थाएँ रक्तपात की मेजबानी नहीं करती हैं। भगवान का शुक्र है - और यह आम तौर पर राजनीतिक प्रगति का संकेतक है। जैसा कि हम जानते हैं, दुनिया में हिंसा का स्तर आम तौर पर कम हो रहा है...

- स्टीवन पिंकर द बेटर एंजल्स ऑफ आवर नेचर में दुनिया में हिंसा को कम करने के बारे में लिखते हैं, और तकनीकी-मानवीय संतुलन के सिद्धांत के लेखक हाकोब नाज़रेटियन भी इसी बात पर जोर देते हैं...

- हाँ। और वह सब कुछ जिससे हम अब तक भयभीत हैं, सीरिया में वही घटनाएँ, द्वितीय विश्व युद्ध के संदर्भ में, बस एक दिन है जब कुछ भी नहीं हुआ था। लेकिन चूंकि, यूट्यूब और टेलीविज़न की बदौलत, हम यह सब करीब से देखते हैं, यह हमें बहुत स्पष्ट रूप से दिखाई देता है...

और हिंसा की दृष्टि से विफल राज्य कहीं अधिक बड़ा ख़तरा पैदा करते हैं। आइए यूगोस्लाविया के पतन को देखें, उसी सीरिया को देखें, उन अफ्रीकी देशों की पीड़ा को देखें जहां से पतन शुरू होता है... और आइए देखें कि अब वेनेजुएला में क्या होगा: एक वैज्ञानिक के दृष्टिकोण से, यह बहुत दिलचस्प है . वेनेजुएला एक असफल राज्य की दहलीज पर पहुँच रहा है। मुझे उम्मीद है कि उन देशों से घिरा होना, मान लीजिए, खुद से अधिक भाग्यशाली हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों के क्षेत्र में होने से वह बड़ी मुसीबत से बच जाएगी।

— क्या रूस के लिए असफल राज्य का ख़तरा वास्तविक है?

- अभी तक नहीं। वेनेजुएला एक निश्चित विचारधारा से जुड़ा हुआ था। साइमन बोलिवर का विचार, लोकप्रिय समाजवाद का विचार था - तदनुसार, वेनेजुएलावासियों को कुछ ऐसी नीतियों को अपनाने के लिए मजबूर किया गया जो उन्हें आज के परिणाम तक ले गईं। प्रतिस्पर्धा, कीमतों को सीमित करें, नागरिकों को धन और सामान वितरित करें, अटकलों से लड़ें... इस भयानक वामपंथ - एक धन्य जलवायु में, एक गैर-युद्धरत देश में - इस तथ्य के कारण हुआ कि वेनेजुएला अकाल पैदा करने में कामयाब रहा। न तो जलवायु और न ही संसाधन उतने मायने रखते हैं जितने राजनीतिक संस्थाएँ। वे पृथ्वी पर कहीं भी स्वर्ग और नर्क बनाने में सक्षम हैं।

तो: हमें एक विफल राज्य से खतरा नहीं है, क्योंकि हमारे पास एक अधिक विविध अर्थव्यवस्था है, एक स्वार्थी शासक अभिजात वर्ग है जो कोई प्रतिबंध नहीं चाहता है - तदनुसार, मुझे वेनेज़ुएला परिदृश्य के लिए कोई कारण नहीं दिखता है।

— रूस की देश विशिष्टताएँ क्या हैं?

- यदि हम सभी शोधकर्ताओं द्वारा संकलित संकरों की सूचियों को देखें - लेवित्स्की और वेई के पास 35 हैं, बारबरा गेडेस के पास 128 हैं, कुछ के पास लगभग 150 हैं - तो ऐसा महसूस होता है कि ऐसे देशों के लिए केवल एक ही चीज मायने रखती है। यदि वे लैटिन अमेरिका या पूर्वी यूरोप में स्थित हैं, तो वे लोकतंत्रीकरण करेंगे। और यदि अफ्रीका में या सोवियत-पश्चात अंतरिक्ष में, तो सबसे अधिक संभावना है कि यह स्थिर हो जाएगा और अलग हो जाएगा।

रूस के साथ समस्या यह है कि वह उसका अपना महत्वपूर्ण साझेदार है। यह इतना बड़ा है कि यह अपने आस-पास के स्थान को प्रभावित करता है - और साथ ही इसके अधीन भी है। चीन की तरह. राजनीति विज्ञान में, एक गैर-लोकतांत्रिक देश जो अन्य देशों को अपनी कक्षा में खींचता है, उन्हें सत्तावादी रास्ते पर धकेलता है, उसे "ब्लैक नाइट" कहा जाता है। तो, रूस अपना स्वयं का "काला शूरवीर" है। और ये इसकी एक खासियत है. यह ऐसा है मानो हम स्वयं बदल रहे हैं, और हम दूसरों को प्रभावित करना चाहते हैं - और हम करते हैं।

हमारे पास लोकतांत्रिक विकास के लिए सभी आवश्यक शर्तें हैं। हाल के वर्षों में हुए बदलावों के बावजूद हमारी संवैधानिक व्यवस्था की रीढ़ काफी स्वस्थ है। हमारे पास विकसित देशों के समान संस्थान हैं, और उनमें से सभी सजावट के समान नहीं हैं। हमारी जनसंख्या मुख्यतः शहरी है। हमारे पास कोई तथाकथित जनसांख्यिकीय अधिभार नहीं है - एक बड़ा युवा वर्ग, जो जनसांख्यिकीय रूप से उच्च स्तर की हिंसा से जुड़ा हुआ है। हमारा मुख्य वर्ग 40+ उम्र का है। जो शांतिपूर्ण जीवन और प्रगतिशील विकास के पक्ष में बात करता है। लेकिन, वास्तव में, यह हमें अधिक प्रगति और आधुनिकीकरण नहीं करने देता।

हालाँकि, मुझे यकीन नहीं है कि हम तेजी से प्रगति करना चाहते हैं। हमें याद रखना चाहिए कि अधिनायकवादी मॉडल अक्सर प्रगतिशील और आधुनिकीकरण करने वाले होते हैं। वे हर किसी को जबरदस्ती सुनहरे भविष्य की ओर खींच ले जाते हैं। हमारी स्थिति की विशिष्टता यह है कि ऐसा लगता है कि यदि आप अपना हाथ बढ़ाएंगे, तो आप स्वस्थ विकास तक पहुंच जाएंगे। पहाड़ी पर चमचमाता शहर नहीं तो पूरी तरह काम करने वाली प्रशासनिक मशीन बनने की व्यवस्था में वस्तुतः डेढ़ मोड़ की कसर बाकी है। लेकिन ये डेढ़ फेरे हर बार काफी नहीं होते.

मुझे लगता है कि रूस सार्वजनिक मांग के प्रभाव और परिस्थितियों के दबाव दोनों में विकसित होगा। हम जो प्रशासनिक हलचलें देखते हैं, वे भी दबाव की ही प्रतिक्रिया हैं। सिस्टम यथासंभव सर्वोत्तम प्रतिक्रिया देता है। और वह किसी तरह भ्रष्टाचार से लड़ने की कोशिश कर रहे हैं. और प्रबंधकों को बदलें. और कपड़ों के लिए टांगें फैलानी पड़ती हैं, क्योंकि पैसे कम हैं. सिस्टम संकट और वास्तविकता की ठंडी साँसों को महसूस करता है।

— हाइब्रिड शासन व्यवस्थाएं सत्ता हस्तांतरण की समस्या का समाधान कैसे करती हैं?

- यह उनकी घातक समस्या है, कोशीव की सुई। उनकी सारी कठिनाइयाँ इसी पर केन्द्रित हैं। हाइब्रिड के पास सत्ता हस्तांतरण के लिए कोई कानूनी तंत्र नहीं है! यदि कोई होता तो वे लोकतंत्र होते। वे इस समस्या का यथासंभव समाधान कर रहे हैं। सबसे अधिक साधन-संपन्न वे हैं जहाँ प्रभुत्वशाली पार्टियाँ हैं। उदाहरण के लिए, मेक्सिको. सत्ताधारी पार्टी बार-बार चुनाव जीतती है, लेकिन आंतरिक रूप से वह अपने स्वयं के अभिजात वर्ग को विकसित करती है और धीरे-धीरे नई पीढ़ियों के पदाधिकारियों को सत्ता हस्तांतरित करती है, जिन्होंने हालांकि, कुछ चुनावी प्रशिक्षण प्राप्त किया है। यह सीपीएसयू का एक प्रकार है, लेकिन कट्टरता के बिना। इसी समय, अन्य पार्टियाँ भी मौजूद हैं, और वे भी कुछ शेयर जीत सकते हैं। यह पार्टी तंत्र शासन को लगभग अनिश्चित काल तक जारी रखने की अनुमति देता है, और यदि दीर्घायु का कोई रहस्य है, तो यही है।

सबसे नाजुक शासन व्यवस्थाएं व्यक्तिवादी हैं। वे सत्ता को एक व्यक्ति और उसके निकटतम घेरे के हाथों में केंद्रित करते हैं, और फिर पीड़ा शुरू होती है: उत्तराधिकारी, उत्तराधिकारी... बच्चे हैं, लेकिन कोई बच्चे नहीं हैं... और एक उत्तराधिकारी को बहुत जल्दी प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है, ताकि ऐसा न हो दूसरों द्वारा निगले जाने के लिए, व्यक्ति को साज़िश बनाए रखनी चाहिए। और जब आप इसे संरक्षित करते हैं, तो इंतजार करते-करते थक चुके कुलीन लोग आपके माथे पर स्नफ़ बॉक्स से वार कर सकते हैं... इससे संकरों को अस्थिरता मिलती है, जिससे वे अपनी पूरी ताकत से बचने का प्रयास करते हैं, लेकिन अनिवार्य रूप से वे इसी स्थिति में आते हैं .

- क्या धर्म के साथ खिलवाड़ करना संकर शासन की जन्मजात संपत्ति है? किसी प्रकार की लिपिकीय विजय?

- अच्छा प्रश्न! यह एक विश्वव्यापी प्रवृत्ति है - ज्ञानोदय के बाद इतना आसान प्रति-सुधार, विज्ञान के पंथ का युग... लेकिन शायद कारण थोड़ा अलग है, अगर हम संकरों के बारे में बात करते हैं। उनका कमजोर बिंदु उनकी वास्तव में संदिग्ध वैधता है। वे प्रक्रियात्मक वैधता के लिए प्रयास करते हैं, जिस पर हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं, लेकिन इसे पूरी तरह से हासिल नहीं कर सकते, क्योंकि उनके चुनावों में आमतौर पर धांधली होती है, प्रेस स्वतंत्र नहीं है, और खुली राजनीतिक चर्चा मौजूद नहीं है। इसलिए, उन्हें हमेशा लगता है कि वे सच्चे नहीं हैं। और वे अन्य उपकरणों के साथ इस खोई हुई वैधता को हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं।

उदाहरण के लिए, नेता स्वयं को करिश्माई दिखाने का प्रयास करते हैं। दिवंगत चावेज़ ने ऐसा किया था. इसका थोड़ा सा हिस्सा हमारे नेता को भी है. "हां, मेरे चुनाव थोड़े अजीब हैं, लेकिन, जैसा कि गोगोल के मेयर ने कहा, मैं हर रविवार को चर्च जाता हूं। लेकिन मैं परंपराओं का उत्तराधिकारी हूं!” बेशक, इसमें नकल का तत्व है, लेकिन यह इसकी वैधता की कमी को पूरा करने का एक प्रयास भी है।

- मानव पूंजी की अर्थव्यवस्था में संक्रमण के बाद औद्योगिक युग के बाद हाइब्रिड राज्य कैसे प्रतिक्रिया करते हैं?

- आप देखिए, हाइब्रिड शासन का सिद्धांत राजनीतिक संरचना के बारे में बात करता है, न कि आर्थिक संरचना के बारे में। सभी संकर एक बाजार अर्थव्यवस्था मानते हैं। इसका भारी राष्ट्रीयकरण हो सकता है, इसे शासक के मित्रों में अनुचित तरीके से वितरित किया जा सकता है, लेकिन फिर भी पूर्ण एकाधिकार और पूर्ण राष्ट्रीयकरण नहीं होता है। इनमें से किसी भी देश की अर्थव्यवस्था सोवियत शैली की नहीं है। तदनुसार, उनके पास आर्थिक क्षेत्र में भी अनुकूलन के अवसर हैं। लेकिन चूंकि वे भविष्य से डरते हैं और वास्तव में समय को रोकना चाहते हैं (या इससे भी बेहतर, इसे थोड़ा पीछे कर दें), उनके लिए पीछे रहना आसान है। खासकर इस मोड़ में जो मानवता अब लेती दिख रही है। वे प्रतिस्पर्धा और सार्वजनिक चर्चा को नियंत्रित करना चाहते हैं, वे रचनात्मक वर्ग पर भरोसा नहीं करते हैं, वे अधिक पिछड़े और कम शिक्षित वर्गों पर भरोसा करना पसंद करते हैं। इसके अलावा, वे सभी शून्य-राशि वाले खेल में विश्वास करते हैं...

- यानी, वे समग्र लाभ में विश्वास नहीं करते...

- हाँ, वे जीत-जीत, सहयोग में विश्वास नहीं करते - और वे संसाधनों के लिए प्रार्थना करते हैं। यह सब उन्हें 21वीं सदी के आदर्श पीड़ित की भूमिका के लिए तैयार करता है। ये नए स्टालिन के उद्भव के बारे में काल्पनिक डर नहीं हैं - ये बातचीत मुझे परेशान करती हैं क्योंकि वे वास्तविक खतरे से दूर ले जाती हैं। हमारा असली ख़तरा ठहराव और पिछड़ापन है। वास्तविक ख़तरा यह है कि हम भविष्य में एक दयनीय स्थिति में पहुँच जाएँगे, क्योंकि संसाधन प्रदाता की सामान्य भूमिका से भी कुछ और पद कम हो जाएँगे। क्योंकि अब इतनी हद तक संसाधनों की जरूरत नहीं पड़ेगी. और स्टालिन को बिस्तर के नीचे पकड़ने के बजाय, इसके बारे में सोचना बेहतर है। हालाँकि, आप इसके बारे में कैसे सोच सकते हैं यदि सिस्टम भविष्य के बारे में बात करने के लिए कॉन्फ़िगर ही नहीं किया गया है!

- और निष्कर्ष में: जो लोग सोचते हैं उनके पास इस प्रणाली के भीतर क्या विकल्प हैं?

- अच्छी खबर यह है कि संकर स्वयं-पृथक नहीं होते हैं और सीमाएं बंद नहीं करते हैं, इसलिए आप हमेशा छोड़ सकते हैं। एक और अच्छी खबर यह है कि दुनिया एकजुट और पारदर्शी हो गई है, इसलिए छोड़ने का वह घातक अर्थ नहीं है जो 1970 या 1980 के दशक में प्रवासन का था। जैसे ही वह गया, वह आ गया। और जैसे ही बर्फ में दरारें दिखाई देंगी, जो चले गए वे वापस लौट आएंगे। यह संभवतः आनुवंशिकीविदों और संगीतकारों पर लागू नहीं होता है - बल्कि यह उन लोगों पर लागू होता है जो सामाजिक और राजनीतिक कारणों से चले गए और जिनकी सार्वजनिक महत्वाकांक्षाएं हैं। सामान्य तौर पर, उन्हें पूर्ण प्रवासी कहना कठिन है।

यदि आप रुकते हैं, तो आपको यह समझने की आवश्यकता है कि यदि दमन आप पर व्यक्तिगत रूप से प्रहार करता है, तो यह आपके लिए आसान नहीं है क्योंकि वे व्यापक नहीं हैं। राजनीतिक जीवन में भाग न लेने, बल्कि संस्कृत पढ़ने, कहने की सलाह मुझे उचित नहीं लगती। सबसे पहले, यदि आप ऐसा व्यवहार करते हैं, तो यह समझ में नहीं आता कि आप उस देश में क्यों नहीं जाते जहाँ वे संस्कृत बोलते हैं। दूसरे, इससे शासन परिवर्तन के समय कोई लाभ नहीं मिलेगा। और वैज्ञानिक आंकड़ों से पता चलता है कि ऐसे क्षण आ रहे हैं।

मैं आपको कानून के दायरे में रहने की सलाह दूंगा। यह काफी कठिन है, क्योंकि हाइब्रिड शासन का कानूनी आधार आमतौर पर अस्थिर होता है; वे कानूनों को बदलना और उन्हें अपने अनुरूप फिर से लिखना पसंद करते हैं। लेकिन मैं किसी को भी क्रांतिकारी तरीकों से काम करने, भूमिगत हो जाने और उग्रवादी संगठन बनाने की सलाह नहीं दूंगा। आप स्वयं को असुरक्षित बना लेंगे और आपको कुछ हासिल नहीं होगा। संकरों का लाभ उठाएं! इसका फायदा यह होता है कि वे कई चीजों की नकल करने के लिए मजबूर हो जाते हैं। वे कागज के एक टुकड़े को पकड़ते हैं - और आप कागज के एक टुकड़े को पकड़ते हैं। वे कहते हैं: "अदालत जाओ!" - और आप अदालत जाएं।

इसके अलावा, अधिनायकवादी शासन के विपरीत, संकर, सभी नागरिक गतिविधियों को नष्ट नहीं करते हैं। इसका लाभ उठाएं, एक-दूसरे के साथ एकजुट हों, सार्वजनिक संगठनों की गतिविधियों में भाग लें। हां, विदेशी एजेंटों से लड़ाई की आड़ में एनजीओ के खिलाफ लड़ाई एक आम बात है। पिछले 10 वर्षों में, हमारे प्रकार के दर्जनों शासनों ने समान कानून अपनाया है। वे सभी नागरिक सहयोग से डरते हैं, लेकिन वे इसे पूरी तरह से नष्ट नहीं कर सकते। वे स्वयं इसकी नकल करते हैं, जिसे गोंगो कहा जाता है - सरकार द्वारा आयोजित गैर-सरकारी संगठन, "राज्य-संगठित गैर-सरकारी संगठन।" उनके पास उसे पूरी तरह से मारने की न तो क्षमता है और न ही इच्छा। इस का लाभ ले! साथ मिलकर काम करने से बहुत ताकत मिलती है.

वास्तव में, राज्य मशीन के विरोध में किसी भी समस्या को तीन कुंजियों की मदद से हल किया जाता है: संगठन, प्रचार और कानूनी सहायता। यदि आप अन्य लोगों से जुड़े हुए हैं जो आपके जैसा ही चाहते हैं और कार्रवाई करने के लिए तैयार हैं, यदि आपके पास मीडिया तक पहुंच है (और सोशल नेटवर्क के युग में, हर कोई अपना स्वयं का मीडिया है), और यदि आप एक वकील हैं या कानूनी सहायता प्राप्त करने का अवसर है, और यह विभिन्न गैर सरकारी संगठनों द्वारा भी प्रदान किया जाता है, तो आप अपने अधिकारों और हितों की रक्षा कर सकते हैं। विश्व अनुभव से पता चलता है कि ये बिल्कुल वास्तविक चीज़ें हैं।

दिमित्री गुबिन द्वारा साक्षात्कार

एम. नाकी - 21 घंटे और 4 मिनट और "स्थिति" कार्यक्रम पारंपरिक समय पर आता है। यहां स्टूडियो में एकातेरिना शुलमैन हैं। शुभ संध्या!

ई. शुलमैन - नमस्ते!

एम. नाकी - और मैं प्रसारण की मेजबानी कर रहा हूं, माइकल नाकी। न केवल पारंपरिक समय, बल्कि पारंपरिक रचना भी।

ई. शुलमैन - यदि समय बदल सकता है, तो हम आशा करते हैं कि रचना हमेशा पारंपरिक बनी रहेगी।

एम. नकी - मुझे सचमुच ऐसी आशा है। आइए अपने श्रोताओं को याद दिलाएं कि एको मोस्किवी चैनल पर एक प्रसारण है, जहां हमारे श्रोता हमारे अद्भुत बोर्ड को देख पाएंगे, जिस पर आज एक बहुत ही दिलचस्प ड्राइंग है।

ई. शुलमैन - न केवल दिलचस्प, बल्कि कलात्मक रूप से निष्पादित भी।

एम. नाकी - वास्तव में, आप हमें भी देख सकते हैं - एकातेरिना शुलमैन और माइकल नाकी। और हम अपने पहले विषय पर आगे बढ़ते हैं

एम. नाकी - इस सप्ताह सूचनाओं की इतनी बाढ़ आ गई कि मुझे खुद भी इस बात में दिलचस्पी है कि एकातेरिना ने क्या ध्यान देने योग्य समझा।

ई. शुलमैन - समाचार से लेकर घटनाओं तक, घटनाओं के बारे में से लेकर प्रक्रियाओं तक। जैसा कि हम याद करते हैं, प्रक्रियाएँ कभी-कभी समाचार कहानियों के रूप में प्रकट होती हैं, कभी-कभी नहीं, लेकिन हम फिर भी इन नदियों के भूमिगत प्रवाह की निगरानी करने का प्रयास करते हैं, जो कभी-कभी सतह पर आ जाती हैं। पिछले सप्ताह जो उल्लेखनीय था उसके बारे में मैं बहुत सी बातें कहना चाहूंगा।

हम 1 मार्च को संघीय असेंबली में राष्ट्रपति के अभिभाषण की घोषणा की उम्मीद कर रहे हैं। एक ओर, इस तरह की जानकारी कई मीडिया आउटलेट्स में प्रकाशित हुई, दूसरी ओर, प्रेस सचिव ने कहा कि "जब कोई तारीख होगी, हम आपको इसके बारे में सूचित करेंगे।"

एम. नाकी - अभी के लिए श्रोडिंगर असेंबली को संदेश।

ई. शुलमैन - या तो इसका अस्तित्व है या यह नहीं है, यह बिल्कुल सच है। यदि किसी को याद नहीं है, तो 2017 में संदेश की घोषणा ही नहीं की गई थी। चलो एक भयावह चीज़ बनाते हैं...

आमतौर पर, परंपरागत रूप से, यह हर साल दिसंबर में होता है। वह '17 में वहां नहीं थे. हम मानते हैं कि यह संभवतः चुनाव से पहले होगा; यह एक महत्वपूर्ण राज्य घटना है, लेकिन हम निश्चित रूप से नहीं जानते हैं।

इसके अलावा, सोवियत-पश्चात इतिहास में पहली बार... पूरे सोवियत-पश्चात इतिहास में नहीं, राष्ट्रपति येल्तसिन के साथ ऐसा हुआ, और राष्ट्रपति पुतिन के साथ कभी नहीं - उनकी बीमारी की आधिकारिक घोषणा की गई। इस तथ्य के बाद पहले भी स्पष्टीकरण आए थे, यानी वह कुछ समय के लिए अनुपस्थित थे, जिसके बाद उन्होंने कहा कि प्रशिक्षण के दौरान उनकी पीठ में चोट लग गई। अब, वास्तविक समय में, हम मानते हैं, यह घोषणा की गई थी कि उसे सर्दी लग गई है, जिसके बाद, जैसा कि वे कहते हैं, वह रडार से गायब हो गया। खैर, बिल्कुल रडार से बाहर नहीं - हम उनकी बैठकों के बारे में कुछ सूचना संदेश देखते हैं, लेकिन, फिर भी, वह चुनाव अभियान में सक्रिय भाग नहीं लेते हैं।

एम. नाकी - और जब उन्होंने प्रदर्शन किया, तो उन्होंने अपनी नाक से बात की - मैंने नोट किया - बीमारी के बाद उनका प्रदर्शन था। और, मेरी राय में, मैंने इसे अपने जीवन में पहली बार सुना, हालाँकि व्लादिमीर व्लादिमीरोविच की नाक से बोलने के लिए मेरा जीवन बहुत लंबा नहीं था।

ई. शुलमैन - ठंड किसी को नहीं बख्शती। अपने आप में, यह वास्तव में कोई घटना नहीं है, हालाँकि, जैसा कि मैंने पहले ही नोट किया है, यह समाचार है। लेकिन आइए इन अद्भुत घटनाओं की श्रृंखला को जारी रखें। यह तथ्य कि हमारा मुख्य उम्मीदवार बहस में भाग नहीं लेता है, हम पहले ही इसके आदी हो चुके हैं। सामान्यतः उन्होंने इसे कभी स्वीकार नहीं किया। वर्तमान राष्ट्रपति हमारी बहसों में भाग नहीं लेते हैं - ऐसा लगता है कि हम सभी इसे आदर्श मानते हैं, हालाँकि हमारे बीच, बोलते हुए, इसमें कुछ भी सामान्य नहीं है।

इस चुनाव चक्र के दौरान, हमारा मुख्य उम्मीदवार किसी भी विज्ञापन में दिखाई नहीं दे रहा है। और जो प्रचार वीडियो सामग्री उनके मुख्यालय द्वारा वितरित की जाती है, वे कुछ मौजूदा पूर्व सामग्रियों से काटी जाती हैं, कुछ हद तक "डिब्बाबंद भोजन" से भी।

इस चुनाव अभियान में एक और कुछ नई घटना मुख्य उम्मीदवार को समर्पित ओलिवर स्टोन की प्रसिद्ध, अब प्रसिद्ध फिल्म "पुतिन" की स्क्रीनिंग की शुरुआत थी। और याब्लोको पार्टी ने केंद्रीय चुनाव आयोग में शिकायत दर्ज कराई, जिसमें कहा गया कि यह चुनाव प्रचार है, जो किसी कारण से अचानक प्राइम टाइम के दौरान अवैतनिक समय पर चैनल वन पर प्रसारित किया जा रहा है।

केंद्रीय चुनाव आयोग ने चैनल वन को एक पत्र लिखा जिसमें उसने कहा कि यह, निश्चित रूप से, उल्लंघन नहीं है, क्योंकि इसमें प्रचार नहीं है, उम्मीदवार को वोट देने के लिए कोई कॉल नहीं है, उसके चुनाव के परिणाम सूचीबद्ध नहीं हैं - ठीक है, सचमुच। - "लेकिन सामान्य तौर पर, हम आपसे पूछेंगे कि क्या आप चुनाव तक इस फिल्म को दिखाने से परहेज करेंगे, क्योंकि यह अच्छा होगा।" और चैनल वन का कहना है: "हमने सुदूर पूर्व को जो दिखाया, हम निश्चित रूप से वापस नहीं लौट सकते... पेस्ट को एक ट्यूब में भर दें, लेकिन हम आखिरी एपिसोड नहीं दिखाएंगे, हम इसे चुनाव के बाद की अवधि तक के लिए स्थगित कर देंगे।" ।” फिल्म भी बनी.

यहां मैं लगभग घटनाओं की इस अशुभ या अभिव्यंजक (जो भी आप चाहते हैं) श्रृंखला पर अटक गया और वह घटना जिसमें मुख्य उम्मीदवार के पसंदीदा प्रस्तुतकर्ता - एकातेरिना एंड्रीवा को ऑफ एयर किया जा रहा है... लेकिन चैनल वन अभी भी कम से कम इस दिल दहला देने वाले से इनकार करता है समाचार, क्योंकि वह काफी दुखद होगा। यह कैसा है: जैसे ही आपको सर्दी लगती है, आपके लिए न तो कोई फिल्म होती है, न ही "टाइम" कार्यक्रम का मेजबान। ऐसा लग रहा है कि कुछ समय बाद वह इसी कार्यक्रम की मेजबानी करेंगी. लेकिन सामान्य तौर पर, जैसा कि वे कहते हैं, यह दिलचस्प है।

ई. शुलमैन: साथियों, हमारे पास कोई गुप्त कठपुतली कलाकार नहीं हैं। इस पर विश्वास मत करो

एम. नकी – तो आप किस ओर ले जा रहे हैं? कि पुतिन कोई नहीं है...

ई. शुलमैन - नहीं. यह वह बिल्कुल नहीं है जो मुझे मिल रहा है, बल्कि मुझे जो मिल रहा है वह वही है। देखिये, आम तौर पर चुनाव अभियान किस तरह से, बिना किसी व्यक्तिगत भागीदारी के, जो सैद्धांतिक तौर पर इसका मुख्य लाभार्थी बनना चाहिए, कितनी ज़ोर-शोर से, तेज़ी से और प्रभावी ढंग से चल रहा है। जब यह सब अभी शुरू हुआ था, यदि आपको याद हो, तो मैंने कहा था कि अभियान का मुख्य नारा होगा: "जब यह शांत हो तो इसे बड़ा मत बनाओ," और वे मतदाताओं को विशेष रूप से यह याद दिलाने की कोशिश नहीं करेंगे कि हमारे पास किसी प्रकार का चुनाव है यहां अभियान चल रहा है.

कुछ आंदोलन-आवेदन देखने को मिल सकते हैं. और हमने इस बारे में एक सप्ताह पहले बात की थी - राज्य मशीन इस मतदान के लिए किस सरल, लेकिन बहुत प्रभावी प्रशासनिक तरीकों से लड़ती है। किसी भी उपस्थिति के लिए नहीं, केवल बहुत से लोगों से मिलने के लिए नहीं। क्योंकि, उदाहरण के लिए, जनसंख्या को उत्तेजित करने वाले सभी प्रकार के जनमत संग्रहों के माध्यम से, इस मतदान को नहीं बढ़ाने का निर्णय लिया गया, क्योंकि यह अभी भी अज्ञात है कि कौन उत्साहित होकर आएगा। लेकिन सही, विश्वसनीय और अच्छे मतदाताओं को आना ही चाहिए और वास्तव में, उन्हें आने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। यानी आइए और आइए, और कैसे वोट करना है, आप खुद जानते हैं कि आपको क्या समझाना है, यह पहली बार नहीं है, चाय छोटी नहीं है। लेकिन बेहतर होगा कि किसी को इस तरह से न जगाया जाए, सच कहूं तो, कोई आंदोलन अभियान या कुछ और।

इसलिए, जब आपने और मैंने चुनाव अभियान शुरू होने से पहले यह कहा था, तो शायद हमें यह उम्मीद नहीं थी कि हमारे पूर्वानुमान किस हद तक सच होंगे।

एक और, कम से कम संभावित रूप से महत्वपूर्ण, किसी का ध्यान नहीं गया घटना राष्ट्रपति प्रशासन द्वारा अपनी विधायी गतिविधि की गति और गुणवत्ता के बारे में सरकार से किए गए दावे हैं।

यह सब किस रूप में हुआ? यह केवल आर्थिक विकास मंत्रालय को नागरिक विधान के संहिताकरण और सुधार के लिए राष्ट्रपति परिषद के एक पत्र के रूप में हुआ। नागरिक विधान के संहिताकरण और सुधार के लिए राष्ट्रपति परिषद क्या है? यह राष्ट्रपति के अधीन एक मामूली-सी दिखने वाली संस्था है, राष्ट्रपति के अधीन कई परिषदों में से एक है, उनमें से सबसे प्रसिद्ध मीडिया परिषद है - मानवाधिकार परिषद, और सामान्य तौर पर, उनमें से बहुत सारे हैं। यह संहिताकरण परिषद महत्वपूर्ण है क्योंकि यह एक सार्वजनिक हस्ती है, राष्ट्रपति प्रशासन के मुख्य राज्य कानूनी विभाग और इसके प्रमुख लारिसा इगोरवाना ब्रायचेवा का एक प्रकार का स्मार्ट कार्यालय है।

फिर, मुझे आशा है कि किसी के बारे में कोई नई फिल्म नहीं बनाई जाएगी, क्योंकि इस तरह वे लोग, जो वास्तव में, राज्य मशीन में बहुत महत्वपूर्ण स्थान रखते हैं, जनता की नज़र में आते हैं, क्योंकि जनता उन लोगों को पकड़ना पसंद करती है जो अक्सर कैमरे के सामने चमकती है. और जो लोग वास्तव में वहां बहुत सी दिलचस्प चीजों का प्रबंधन करते हैं, वे आमतौर पर नहीं जानते हैं। इसलिए, किसी भी स्थिति में हम लारिसा इगोरवाना को सर्गेई प्रिखोडको की महिमा की कामना नहीं करते हैं, जो खुद गलती से लेंस में आ गया था और अब हर कोई अचानक दिलचस्पी लेने लगा और बहुत पूछा: “यह कौन है? यह शायद एक गुप्त कठपुतली है।

नहीं, साथियों, हमारे पास कोई गुप्त कठपुतली कलाकार नहीं हैं। इस पर विश्वास मत करो. सरकारी टेलीफोन निर्देशिकाएँ और वेबसाइटें देखें। भगवान का शुक्र है, हमारे पास महान पारदर्शिता का युग है: जो कोई भी पद संभालता है वह हमारे देश में एक महत्वपूर्ण व्यक्ति है। यदि उसका अंतिम नाम आपके लिए अपरिचित है, तो यह उसके बारे में नहीं, बल्कि आपके बारे में बताता है।

इसलिए मुख्य कानूनी विभाग हमारे संपूर्ण विधायी तंत्र का एक प्रमुख तत्व है। कानूनों के रूप में जो कुछ अपनाया जाता है उसका अधिकांश भाग वहीं लिखा जाता है। किसी भी विधेयक पर उनकी राय उसके भाग्य में निर्णायक होती है। उदाहरण के लिए, इस कानूनी विभाग ने अलेक्जेंडर इवानोविच बैस्ट्रीकिन द्वारा कल्पना किए गए आपराधिक कानून के एक क्रांतिकारी सुधार को रोक दिया। विशेषज्ञ जानते हैं: वस्तुनिष्ठ सत्य पर तथाकथित मसौदा कानून। अशुभ विराम...