Лосский, николай онуфриевич. Лосский Николай Онуфриевич - биография. Российский Философ Николай лосский философия кратко

(26.05.1903–7.02.1958)

Лосский Владимир Николаевич, богослов Парижской школы, основоположник «неопатристического» синтеза в православном богословии.

Родился 26 мая 1903 года в городе Геттинген (Германия). Сын известного философа-интуитивиста Николая Онуфриевича Лосского.

В 1920 г. Лосский поступает в Петроградский университет, но в 1922 году в составе семьи отца вынужден эмигрировать из Советской России на знаменитом «философском пароходе». Сначала живет в Праге, где работает с Никодимом Павловичем Кондаковым, знаменитым византологом и искусствоведом. А уже в 1924 году Лосский переезжает в Париж. В том же году поступает в Сорбонну, которую оканчивает в 1927 году и получает ученую степень по медиевистике.

В 1929 году у него родился сын Николай, впоследствии протоиерей.

В конце 20-х гг. вступает в Православное братство имени св. патриарха Фотия, учрежденное в Париже при Трехсвятительском подворье (приход Русской Православной Церкви) для утверждения Православия во Франции. Во всех юрисдикционых конфликтах русской эмиграции Лосский остается верен Московскому Патриархату.

Несмотря на то, что исходно произведения Лосского были адресованы западному читателю, сегодня (первый перевод «Очерка мистического богословия Восточной Церкви» - 1972 г.; широкое распространение интереса - в 1990-х гг.) они становятся значимым явлением восточнославянской богословской культуры.

Богословская концепция

Согласно концепции Лосского, специфика восточно-христианского мистического богословия может быть выражена понятием «обожение». В отличие от классической восточной мистики, растворяющей самотождественность личности в Абсолюте (мокша в буддизме и индуизме, феномен «таухид» в суфизме и т.п.), и от классической западной мистики, сохраняющей дистанцию между человеком и Богом в акте откровения (принципиальная несочетаемость нетварного с тварным в католичестве), православная мистика есть «мистика обожения». Человек, по Лосскому, соединяясь с Богом, не растворяется в Абсолюте, но сохраняет свою личность в преображенном виде, становится «богом по благодати». полностью принимает учение Григория Паламы о нетварных Божественных энергиях, согласно которому Бог одинаково присутствует в Своей Сущности и вне Её, то есть в Своих энергиях. «Сущность и энергия - не две "части" Бога… а два различных модуса бытия Божия, в Своей природе и во вне Своей природы; это тот же Бог, пребывающий абсолютно недоступным по Своей сущности и всецело Себя сообщающий в Своей благодати» . Именно в нетварных энергиях познаваем (в отличии от Сущности, по которой Бог абсолютно непознаваем для человека) и именно соединение с ними и есть обожение.

Однако Бог не сводится к Своим Сущности и энергиям - Он свободен по отношению к ним, и потому Личен. По оценке Лосского, православное богословие обосновано специфичной по отношению к католической теологии трактовкой Троицы: если для Запада характерна тенденция «рассмотрения Сущности раньше Лиц», с чем связаны «мистика безличного божества» (например, у Экхарта) и «безличная объектная теология» (в схоластике), то в православном богословии, по Лосскому, Троица предстает как «изначальный факт абсолютной реальности», в рамках которой Ипостаси, не имея «своего» в общей Божественной Сущности, тем не менее, являются абсолютно уникальными: «Каждая здесь существует не путем исключения Других, не путем противопоставления Себя тому, что не есть "Я", а путем отказа обладать природой для Себя» . И лишь путем такого отказа от обладания общей Сущностью лишь для Себя и может существовать любая личность, будь то Божественная или человеческая.

Именно эта предпосылка и является определяющей для персонализма Лосского, согласно которому «сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не "нечто несводимое" или "нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым", потому что не может быть здесь речи о чём-то отличном, об "иной природе", но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством дает существование ей как природе человеческой и тем не менее не существует сам по себе, вне своей природы, которую он "воипостасирует" и над которой непрестанно восходит, ее "восхищает"» .

Творение мира, по Лосскому, есть свободное, не вызванное никакой необходимостью действие воли Бога: «Ничто, из которого мир», есть указание на небожественность мира, его принципиальную новизну по отношению к Богу. творит личные существа, наделенные свободой воли. В этом есть риск, ибо свобода включает в себя возможность отказа от Творца. «Но тот, кто не идет на риск, не любит; Бог богословских учебников любит лишь Самого Себя, а в Своем творении любит лишь собственное Свое совершенство. Он не любит никого, потому что личная любовь есть любовь к иному, чем ты сам» . В этом контексте сознательно ставит себя в положение бессилия перед созданной им свободой: он подобен «нищему, просящему подаяния любви у дверей души и никогда не дерзающего их взломать» .

Применительно к онтологии, по Лосскому, понятия типа «чистая природа» есть «метафизические фикции», ибо фиксируют незавершенное (необоженное) состояние бытия. По Лосскому, каждая вещь обладает «логосом» (идеей) как «модусом причастия Божественным энергиям». Божественное целеполагание мира предполагает глобальный космический процесс его обожения: «мир должен стать вместилищем нетварной благодати».

В общем контексте концепции Лосского зло мыслится принципиально не онтологически - как личностная позиция «бунта против Бога» и стремления к иллюзорным целям, а грехопадение - как катастрофическая мутация человека и космоса. Смертность, по Лосскому, «отрезвляет человека»: есть «помеха беспечному пребыванию в противоприродном положении» . Нереализованность миссии в обожении мира задает миссию Христа, который «принимает на себя миссию Адама».

Согласно Лосскому, в особой трактовке христологии также может быть усмотрена специфика православной традиции: если Востока ориентированы на презумпцию иллюзорности мирового бытия, а гуманистическая культура Запада рефлексивно замыкает «человеческое» на самом себе, то православная христология сохраняет ценность «человеческого», обогащая его «нетварным». Образ Божий в человеке есть «личность как свобода». Человек открыт Божественному, Бог - встречно - открыт «человеческому», что позволяет Лосскому определить свою антропологию как «открытую».

Путь обожения для личности лежит, по Лосскому, через аскетику как «борьбу за любовь» в качестве финальной цели человечества - восстановления и превосхождения исходного «райского единства». В этой связи человеческая любовь определяется Лосским как «страстное стремление любящих к Абсолютному», которое в «самой фатальности своего поражения таит щемящую тоску по раю» . задает отношение между Я и Другими, семантически сходное отношению Ликов Троицы («личность совершается в отдаче себя»), - однако, восстановление человеческой природы через отказ от себя в отношениях любви предполагает дальнейшее вертикальное восхождение, обеспечивающее достижение человеком полноты совершенства личности во взаимопроникновении человеческой и Божественной природы. По Лосскому, «Церковь есть Среда, в которой осуществляется соединение человека с Богом» как свободное сотрудничество (синергия) Божественного воления и воли человека - «благодати Духа и человеческой свободы». В конечном же счете обожение делает человека подобным Христу, то есть «"двуприродным", соединяя в себе природу тварную с полнотой благодати нетварной, с Божеством» .

Лосский является одним из наиболее известных на Западе представителей православного богословия (наряду с протопресвитером Иоанном ом и протоиереем Георгием Флоровским). По оценке Жильсона, «тайна Лосского» состояла в том, «чтобы быть среди нас самим воплощением христианского духа» . Объективно творчество Лосского в контексте западной культурной традиции может быть рассмотрено как феномен продуктивного диалога в контексте «Восток - Запад».

Наряду с трудами протоиерея Георгия Флоровского, протопресвитера Иоанна Мейендорфа, архимандрита и др., работы В.Н. Лосского послужили началом «освобождения из пленения» (прот. Георгий Флоровский) схоластической программы латинского богословия, усвоенной академическим богословием Русской Православной Церкви в XVIII - XIX вв. Впоследствии на основе данной концепции протопресвитером Николаем Афанасьевым была разработана православная экклезиология.

Научные труды, публикации

• Спор о Софии. — Париж: Братство св. Фотия, 1936.
• Essai sur la Theologie Mystique de l’Eglise d’Orient. — Paris, 1944. (2-е издание — 1977) (Английский (1957), немецкий (1961), русский (1972) переводы).
• The Meaning of Ikons. — London, 1944. (2-е издание — Boston (Mass.): Boston Book & Art Shop, 1969; 3-е издание (репринт) — Crestwood (N. Y.): St. Vladimir’s Seminary Press, 1982). Совместно с Л. А. Успенским.
• Theologie negative et connalssance de Dieu chez Maitre Eckhart. — Paris: J. Vrin, 1960 (2-е *Vision de Dieu. — P.; Neuchatel: Delachaux et Niestle, 1962 (Английский (London; Clayton: The Faith Press; American Orthodox Press, 1963.), немецкий (1964) переводы).
• A I’image et a ressemblance de Dieu. — Paris: Aubier-Montaigne, 1967. (Английский перевод — London, 1974).
• La paternite spirituelle en Russie. — Paris, 1977. Совместно с Н. С. Арсеньевым.
• Orthodox theology: An Introduction. — Crestwood (N. Y.): St. Vladimir’s Seminary Press, 1978.
• Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие.//Богословские труды. Сборник восьмой, посвященный Владимиру Лосскому. — М.: Издание московской патриархии. — 1972. — с. 9-128
• Догматическое богословие // Богословские труды. — 1972. — № 8. — С. 131—183
• «Видение Бога» в Византийском богословии// Богословские труды. — 1972. — № 8. — С. 187—194
• Паламитский синтез // Богословские труды. — 1972. — № 8. — С. 195—203
• Господство и Царство // Богословские труды. — 1972. — № 8. — С. 205—214
• Святой Иоанн Дамаскин и византийское учение о духовной жизни. Париж, 1986. — 194 с.
• Александрия // Богословские труды. — 1983. — № 24. — С. 214—229
• Каппадокийцы // Богословские труды. — 1984. — № 25. — С. 161—168
• По образу и подобию. — М.: Свято-Владимирское братство, 1995.
• Боговидение. — М.: Свято-Владимирское братство, 1995.
• Спор о Софии. Статьи разных лет. — М.: Свято-Владимирское братство, 1996.
• Его экзистенциальное эссе Sept jours sur les routes de France: Juin 1940. — Paris: Cerf, 1998; переведено 2012 году. СЕМЬ ДНЕЙ НА ДОРОГАХ ФРАНЦИИ.
• Богословие и боговидение: Сб. статей. — М.: Свято-Владимирское братство, 2000.

Примечания

Цит. по: Аннотация // Лосский В.Н. Боговидение. Минск, 2007.

Лосский В.Н. Боговидение // Боговидение. Минск, 2007. С.117, 118.

Лосский В.Н. Искупление и обожение // Боговидение. Минск, 2007. С.397.

Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности // Боговидение. Минск, 2007. С.409.

Лосский В.Н. Господство и Царство (эсхатологический этюд) // Боговидение. Минск, 2007. С.482.

Лосский В.Н. Догматическое богословие // Богословие. М., 2009. С.428.

Лосский В.Н. Догматическое богословие // Богословие. М., 2009. С.496.

Лосский В.Н. Догматическое богословие // Богословие. М., 2009. С.433.

Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной Церкви // Богословие. М., 2009. С.224.

Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной Церкви // Богословие. М., 2009. С.235.

Vision de Dieu, Neuchatel, 1962, pp.7-9. (Перевод с французского.)

Разбивка страниц настоящей электронной статьи сделана по: «Русская религиозно-философская мысль XX века. Сборник статей под редакцией Н. П. Полторацкого. Питтсбург, 1975, США.

Сергей Левицкий

Н. О. Лосский

Оглядываясь на пройденный им путь, Лосский мог бы ска-зать, что он собрал обильную жатву, и что жатва эта духовно окормила взыскующих истины. Он строил свое учение крепко, с расчетом на века. Ему чужд философский импрессионизм многих, даже талантливых современных философов, но ему чужд и догматизм старой школы.

Хотя Н. О. Лосский обладал энциклопедической ученостью, главная ценность его трудов заключается не в этом, а в ори-гинальности, силе и глубине его мысли. Лосский не только прокладывал, но и проложил новые пути в философии. В ряде философских дисциплин он явился обновителем и пионером. Верность лучшим философским традициям сочетается в нем с неустрашимостью мысли. То новое, что Лосский внес в рус-скую и мировую философию, далеко еще должным образом не усвоено, и условия эмиграции не благоприятствовали тому, чтобы у Николая Онуфриевича образовалась своя школа по-следователей.

Но заслуги Лосского признаются во всех странах с разви-той философской культурой. В современных пособиях по изу-чению истории мировой философии (например, в немецкой книге Хиршбергера) учению Лосского отводится видное место. Такой крупный русский философ, как С. Л. Франк, немалым обязан Лосскому в гносеологических основах своего учения. В начале двадцатых годов, у Лосского стала образовываться в России группа последователей, из которых наиболее талант-ливым был безвременно скончавшийся Д. Болдырев. В эми-грации последователями Лосского являются пишущий эти стро-ки и словацкий философ Диешка.

* * *

Заслуги Лосского относятся к гносеологии, логике, мета-физике и философии ценностей.

В гносеологии (теории знания) Лосский явился основателем нового в философии гносеологического учения — «интуити-визма». Основная мысль гносеологии Лосского, несмотря на всю углубленность его анализов, в лучшем смысле этого слова проста и умозрительно показуема. Она заключается в утвер-ждении, что сознание носит, по своей исконной природе, откры-тый, а не закрытый характер, что оно подобно не психическому вместилищу, в которое предмет должен «попасть», неизбежно субъективно преломившись в нем, а, скорее, средоточию лу-чей, освещающих своим вниманием те или иные отрезки бытия.

Согласно теории Лосского, причинное воздействие предмета играет роль лишь повода восприятия, побуждающего наше «я» как духовное существо обратить внимание на задевший наше тело предмет.

При предпосылке «закрытого» сознания неразрешимой за-гадкой остается проблема соответствия предмета — предста-влению о нем. Доказать такое соответствие можно было бы лишь «выпрыгнув» из своего сознания и сравнив имеющееся в нем представление о предмете с самим предметом. Это ко-нечно, противоречило бы элементарной логике. В силу этого, большинство гносеологий склоняется к субъективизации данных сознания, что, опять-таки, приводит к концепциям «закры-того» в себе сознания.

Нужно сказать, что философская мысль до сих пор безна-дежно вращается вокруг этой проблемы, а крайние ее течения, например, логический позитивизм, вообще отвергают гносеоло-гическую проблематику, утверждая, что они занимаются лишь «описанием» фактов, и пытаясь стать «по ту сторону» вопроса об их субъективности или объективности. На самом же деле они становятся «по сю сторону» гносеологии, отрекаясь от ве-ликого наследия Канта.

В противоположность этому, Лосский не обходит гносеоло-гической проблематики и рубит «Гордиев узел» — указанием на факт интуиции и исследованиями условий ее возможности.

Под «интуицией» Лосский понимает «непосредственное обла-дание предметом в его подлиннике» (не копия, отражение, субъективное преломление и т. д.). Не гносеологическая субор-динация субъекта — предмету (тезис материализма: «бытие определяет сознание»), и не субординация предмета — субъек-ту (тезис спиритуализма: «сознание определяет бытие»), а гносеологическая координация составляет, по Лосскому, основ-

270

ной закон познания. Этим утверждается равенство субъекта и предмета познания, при четком различении их роли в познава-тельном акте. В этом духе Лосский проводит строгое различие между актом познавания и самим познаваемым.

Интуитивный характер познавательного акта в более чис-том виде обнаруживается в случаях, когда предметом стано-вится идеальное бытие (мир идей), чужое «я» или, в предель-ных случаях, Абсолютное (мистическая интуиция). По Лосскому, существует три основных вида интуиции — чувственная, интеллектуальная и мистическая.

В этом указании на интуитивный, «открытый» характер сознания — философский подвиг Лосского, открывший перед философией горизонты подлинного бытия.

В самом «Обосновании интуитивизма» Лосскому поневоле пришлось обратить сугубое внимание на «черновую» философ-скую работу — на анализ и разоблачение догматических пред-посылок гносеологии эмпиризма и Канта. Эта философски- научная оснащенность первой гносеологической работы Лос-ского в известной степени помешала усвоению его основной мысли, которую ему удалось с большей выпуклостью и убеди-тельностью развить в последующих трудах, особенно в «Ло-гике» и в книге «Чувственная, интеллектуальная и мистичес-кая интуиция».

Утверждаемый Лосским гносеологический реализм может навести незнакомых с его трудами на мысль, что в его учении содержится привкус материализма. Но учение Лосского, как небо от земли, разнится от грубого гносеологического реализ-ма диалектического материализма. «Теория отражения», кото-рой придерживается диамат в гносеологии, заражена догма-тизмом — недоказуемым утверждением соответствия субъективных «отражений» объективным предметам. Эта разновид-ность «наивного реализма» неприемлема ни для какой крити-ческой гносеологии — и, конечно, в том числе для Лосского, который утверждает другое: наличие самого предмета или его аспектов в познавательном акте, сущность которого и заклю-чается в направленности на предметы. В таком понимании со-храняется ценное ядро наивного реализма — инстинктивная уверенность в реальности внешнего мира, но совершенно от-брасывается теория о причинном воздействии предмета на соз-нание.

Но сколь ни основоположно важно гносеологическое обос-нование учения Лосского, гносеология играла для него лишь роль введения в метафизику и в философию ценностей. И в

271

этом отношении учение Лосского полно редкой гармонии мыс-ли, ибо он владеет в одинаковой степени как искусством анали-за, так и даром синтеза (качество, редко встречающееся в современных мыслителях, большинство которых — хорошие аналитики, но не слишком удачные синтетики). Для построе-ния же метафизики требуется прежде всего синтетический дар.

Его учение о мире как органическом целом, его смелая и необычайно последовательная защита свободы воли, его ут-верждение об укорененности реального мира событий в идеаль-ном бытии — открывают перед философией новые горизонты и плодотворно обогащают* философскую мысль.

Лосский нашел редкий синтез между монадологией Лейб-ница, утверждающей неповторимость и индивидуальность каж-дой «монады», и традицией органического мировоззрения, иду-щей от Платона и Плотина. В отличие от Лейбница (у которого монады «не имеют дверей и окон»), «субстанциальные деятели» Лосского находятся во взаимодействии друг с другом, чем преодолевается опасность метафизического солипсизма. С дру-гой стороны, опасность поглощения индивидуальности в ми-ровом Единстве преодолевается утверждением свободы самоо-пределения, изнутри присущей каждому «субстанциальному деятелю».

По учению Лосского, в мире «всё имманентно всему», всё органически связано друг с другом. Соответственно, категория взаимодействия является для него одной из основоположных категорий. Но это единство мира не достигает степени сплош-ной слитности, в духе учения Николая Кузанского с его мотто: «Всё во всём». Поэтому органическое мировоззрение, которого придерживается Лосский, необходимо отличать от учения о Всеединстве, которое в русской философии по-разному разви-вали Вл. Соловьев или С. Франк. Ибо в системе Всеединства (при всей ценности этого направления) получается недооценка личной свободы и, в связи с этим, недооценка сил зла в мире. В системе Всеединства нет четкой грани между Творцом и тво-рением. Мир мыслится непосредственно причастным Божеству.

В противоположность этому, Лосский везде исходит из по-зиций персонализма, видящего в личности (потенциальной или реальной) основное бытие и основную ценность.

Особенно важно здесь понятие «субстанциального деятеля» (в своих высших формах достигающего степени конкретной личности), в котором подчеркивается активность и личность того, что в философской традиции было принято называть «субстанцией». Этот термин, однако, явно устарел: материаль-

272

Ная субстанция отрицается современной физикой, видящей в материи скорее проявление сил, а понятие «духовной субстан-ции» подорвано открытиями современного психоанализа. Дав-но пора было заменить понятие «субстанции» понятием исход-ного центра активности, координирующего все сложные проя-вления данного единства.

В понятии «субстанциального деятеля» сохраняется при этом идея субстанциальности — «в себе сущести», но преодоле-вается идея пассивного субстрата, привкус которой всегда со-держался в идее «субстанции».

Чрезвычайно ценно для метафизики и разграничение по-нятий «формального» и «конкретного» единства, проводимое Лосским, который пользуется здесь чаще терминами «отвлечен-ное» и «конкретное» единосущие. Формальное единосущие суб-станциальных деятелей как носителей тождественных форм пространства, времени и других основных категорий, является, по Лосскому, условием возможности мира как целого. Но это формальное единосущие оставляет простор как для сотрудни-чества и общения, так и для борьбы и разобщения. Конкретное же единосущие достигается именно в результате сотрудничества и общения, могущих доходить до степени симфонического един-ства.

В силу всех этих соображений, метафизическое учение Лос-ского никак не может расцениваться как разновидность пан-теизма, несмотря на исповедуемый им тезис об органичном единстве мира.

Лосский учит, что между Творцом и тварью, — между Гос-подом Богом и сотворенным миром, — разверзается онтологи-ческая пропасть, могущая быть заполненной лишь в порядке благодати, а не в порядке непосредственного причастия мира Божеству. По его учению, Бог сотворил мир как совокупность субстанциальных деятелей, способных к творчеству собствен-ной жизни, в рамках дарованной им свыше индивидуальности. Хотя субстанциальные деятели не способны к творчеству из Ничего, — это есть прерогатива Господа Бога, — они способны к творчеству в смысле того или иного оформления данного им материала, и в этом смысле каждый субстанциальный деятель — также творец, хотя и с маленькой буквы «т».

С этим связано учение Лосского о свободе воли лучше всего выраженное им в книге одноименного заглавия.

Лосский считает, что свобода есть первозданное свойство каждой личности и, говоря шире, каждого субстанциального деятеля. Субстанциальные деятели первично не обладают раз

273

навсегда данной «природой», — эта природа вырабатывается ими в процессе творчества и приспособления. В этом смысле Лосский утверждает, что субстанциальные деятели обладают «сверхкачественной творческой силой», имея в виду, что они не исчерпываются данными качествами, а могут творить новые.

Развивая эти мысли, Лосский утверждает, что личность свободна: 1) от предопределенности средой, 2) от собственного прошлого и 3) от Господа Бога, поскольку Бог сам сотворил их свободными. Воздействие Бога на мир может иметь характер благодатной силы, а не естественного принуждения.

Субстанциальные деятели способны к сотрудничеству меж-ду собой вплоть до образования сверхиндивидуальных единств (семья, нация, человечество), причем, в силу свободного харак-тера таких единств не обязательно утрачивается индивидуаль-ность входящих индивидов.

Лосский везде исходит из позиций персонализма, видящего в личности основное бытие и основную ценность. Это создает возможности также и злоупотребления свободой и объясняет почти неискоренимый эгоцентризм, присущий личности и, при наличии соблазнов, толкающий ее на пути зла. Возможность * и слишком частая действительность этих путей хорошо преду-смотрена в системе Лосского — а ведь философ должен удо-влетворительным образом объяснять как пути добра, так и пути зла. Нечего и говорить, что сама свобода отнюдь не является злом, — она есть величайший дар Божий, которым, однако, нужно научиться пользоваться.

Иначе говоря, совершенная органичность мира существует более в замысле, чем в исполнении, и, наряду с путями разви-тия и творчества, возможны и действительны пути распада и разложения.

В системе Лосского свободе и личности отводятся централь-ные места, однако без того обожествления свободы, которым страдает, например, современный экзистенциализм. Личность и личная свобода занимают в системе Лосского центральное, но не верховное место, что вполне выдержано в духе персона-лизма, исходящего из личности, но не сотворяющего себе из нее кумира и ценящего в личности служение сверхличным ценностям.

* * *

Как всякая оригинальная и последовательная система, учение Лосского не для всех приемлемо. Но как бы ни отно-

274

ситься к его системе, нельзя не признать, что в ней с редкой последовательностью и законченностью проявлено мировоз-зрение автора. Нужно отметить при этом, что Лосский никогда не довольствуется общим решением философских проблем, а любит сверять свои построения с данными естественных и гу-манитарных наук. Конкретность мысли, — даже при поневоле абстрактном ее оформлении, — отличительная черта его мыш-ления.

Мне хочется отметить еще ряд черт, характеризующих Лос-ского как философа и как человека — честность и трезвость мысли, конкретный подход к проблемам, внимание к эмпири-ческим деталям, наряду с редкой способностью широкого син-теза, благородную сдержанность, которая отнюдь не тождест-венна с холодностью, обстоятельность, которая не переходит в увлечение частностями, внимание к другим мыслителям (ка-чество, редкое в философе столь крупного масштаба) и ряд дру-гих ценных черт. Хочется отметить и язык Лосского, к кото-рому уместно применить выражение Шопенгауэра: «блестящая сухость». Стиль Лосского лишен украшений, он всегда прост, строен и прямолинеен. Он не извергает, а медленно растит свои идеи, и эта органичность мышления проявляется у него в спокойной истовости стиля.

Иногда приходится слышать жалобы на «трудность» чтения Лосского. Конечно, настоящая философия — не слишком лег-кое дело. Часто ссылаются на труды Ницше или Паскаля, как на пример философии, поданной в литературно-увлекательной форме. Но Ницше и Паскаль не занимались гносеологией и выработкой системы метафизики (кроме афористических выс-казываний в этих областях) — они были чутки ко всем чело-веческим проблемам и были гениальными психологами.

Философам менее всего следует, конечно, презирать подоб-ных «литературных» мыслителей, — и филистерское презре-ние к Ницше, распространенное в конце XIX века в академи-ческих кругах, основывалось на узости самих «презирателей». Однако, никакой подлинный философ не может ограничиться литературными философами, как бы блестящи они ни были. Он не может обойтись без основательного знакомства с Плато-ном, Аристотелем, Кантом, Гегелем — и Лосским.

По существу, Лосский значительно доступнее Гегеля, Канта и многих других умозрительных философов. Умозрения Лос-ского всегда освещаются светом интуиции, как мыслительным фоном. Мысль Лосского всегда ясна, и он имеет смелость мыс-лить последовательно, а ведь «мудрец отличен от глупца тем,

275

что он мыслит до конца». Но Лосский требует от читателя из-вестного напряжения умозрительной мысли, к чему способны далеко не многие.

Из отмеченных выше черт Лосского как философа мне хо-телось бы подчеркнуть следующие:

Философски-деловой подход к проблемам . В философии так-же приходится различать между намерениями и осуществле-ниями. Слишком многие философы «касаются» проблем или заявляют о своей мировоззрительной программе, анализируют те или иные аспекты проблем и т- д. Но у немногих, в том числе у Лосского, есть дар ставить и разрешать проблемы. Русская мысль склонна к интуитивным методам. И об интуи-ции у нас писали многие, но никто, до Лосского, не дал под-линного «обоснования интуитивизма».

Трезвость мысли. Аристотель в свое время называл Ана-ксагора «трезвым между пьяными». Историк русской филосо-фии первой половины XX века мот бы, пусть с оговорками, применить эти слова по отношению к Лосскому. Для многих русских философов начала века характерны романтические метания из одной крайности в другою (исключение, кроме Лос-ского, здесь составляет С. Франк), некая завороженность потоком идей. В отличие от этого, Лосский никогда не теряет разумного контроля над философским вдохновением. Он всегда способен видеть оборотную сторону медали, в силу чего его мировоззрение остается внутренне сбалансированным.

Сам защищая мистику и возможность мистического опыта, Лосский никогда не оказывается в плену у мистических экстазов, когда дело касается философии. Утверждая наличие сверх- рационального начала в бытии (область «металогического»), Лосский философствует о сверхрациональном в высшей степени рационально. Он умеет с рациональной необходимостью доказывать наличие сверхрационального, отчего его доказа-тельства мистического опыта выигрывают в своей убедитель-ности.

Как бы то ни было, лица, прошедшие через искус изучения Лосского, не могут не смотреть по-новому на традиционные проблемы, даже в том случае, если они не становятся его последователями. В частности, в борьбе против материализма кни-ги Лосского дают нам в руки неоценимое оружие, которым, конечно, нужно научиться пользоваться.

Философия Лосского способна удовлетворить не только за-просы ума, но и искания человеческого сердца.

276

В самом облике Лосского было нечто сократическое. Об-щение с ним всегда доставляло высокое духовное наслаждение.

Если русской философии суждено будет возродиться после плена у мертвящей схоластики диамата, то именно Лосский явится одной из главных путеводных звезд этой новой чаемой русской философии.

Краткая биография Н. О. Лосского

Николай Онуфриевич Лосский родился б декабря 1870 года в местечке Креславке Витебской губернии. Высшее образова-ние получил в Санкт-Петербургском университете на естест-венно-научном отделении физико-математического факультета и на историко-филологическом факультете. В 1903 году полу-чил степень магистра философии за диссертацию «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма»; степень доктора философии — в 1907 году за диссертацию «Обосно-вание интуитивизма».

Лосский был профессором философии на Бестужевских Высших женских курсах и в Санкт-Петербургском универси-тете. В 1922 году советское правительство выслало из России 120 ученых, писателей и общественных деятелей как лиц, не принявших марксистской идеологии. В их числе был выслан и Лосский.

До 1942 года он жил в Праге, был профессором в Русском университете. В 1942 году, после превращения Словакии в са-мостоятельное государство, был приглашен в Братиславу про-фессором философии. В 1945 году переехал в Париж, в 1946 году — в США к младшему сыну Андрею. В 1947-1950 годах был профессором философии в Св. Владимирской духовной академии в Нью-Йорке, затем вместе с сыном переехал в Лос-Анжелес. Лосский умер в 1965 году, в Париже.

Главные труды Лосского, кроме двух упомянутых диссер-таций: «Мир как органическое целое», 1917; «Логика», Берлин, 1923; «Свобода воли», Париж, 1927; «Ценность и бытие», 1931; «Типы мировоззрений», 1931; «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция», 1938; «Бог и мировое зло», 1941; «Условия абсолютного добра», 1949; «Достоевский и его хри-стианское миропонимание», 1953; «Общедоступное введение в философию», 1956; «Характер русского народа», 1957; « History of Russian Philosophy », 1951.

277

Лосский Николай Онуфриевич, философ, основатель интуитивизма и представитель персонализма в России. Профессор Петербургского университета (с 1916), в 1922 выслан за границу, до 1945 жил в Праге. В 1947-50 в Нью-Йорке, профессор Свято-Владимирской Духовной академии. Труды по психологии, теории познания, онтологии, этике, истории русской философии. Лосский считал мир “органическим целым”, видел свою задачу в разработке “органического мировоззрения”. Лосский защищал учение о перевоплощении.

Один из лучших представителей отечественной философии XX века Николай Лосский, написал сотни статей, почти три десятка книг, переведенных на различные европейские языки. Лосский создал свою оригинальную философскую систему. Он осуществил русский перевод «Критики чистого разума» Канта

Николай Лосский родился 6 декабря 1870 года в маленьком, заброшенном от мировых центров мысли местечке Белоруссии, в семье, где было 15 детей. Оба родителя были поляками, носчитали себя русскими и воспитание детей было пронизано русским национальным духом.

В 188 1 Никола й поступил в классическую гимназию в Витебске, но не доучился в ней, так как был исключен «за пропаганду социализма и атеизма», — обычная идейная болезнь почти всех молодых той поры. Однако жажда знаний была велика, и Лосский нелегально (без паспорта) перебирается в Швейцарию, где в Берне учится на философском факультете. Обманным путем он был заверб ован в Иностранный легион и еле выбрался из Алжира.

В Россию Лосский вернулся в 1889 году и поступил на курсы… бухгалтеров. Быть бы ему бухгалтером, но родственники добились для него права поступить в петербургскую гимназию, по окончании которой Лосский продо лжил обучение в Петербургском университете. Там он изучал ботанику, химию и анатомию, а по вечерам со страстью предавался философским наукам. Декарт, Спиноза, Спенсер — какие волнующие имена! Жить было нелегко, и Лосскому приходилось подрабатывать частными уроками и переводами философских текстов.

В 30 лет философ Лосский уже приват-доцент на кафедре философии Петербургского университета. Защитив магистерскую диссертацию, он приступил к разработке «обоснования интуитивизма». Первый вариант работы Лосского был опубли кован под названием «Обоснование мистического эмпиризма». Эта книга выдвинула Лосского в число ведущих русских философов. в отличие от философствующего публициста Бердяеваон он являлся «чистым» философом. У Лосского был даже свой стиль изложения философских конструкций — «блестящая сухость», если пользоваться выражением Шопенгауэра.

Со временем Николай Лосский охладел к идеям социализма и перешел на либеральные позиции в 1905 вступил в только что образованную кадетскую партию.

В 1916 Николай Онуфриевич Лосский стал профессором Петербургского университета. Читал лекции на Бестужевских высших женских курсах, в Женском педагогическом институте и других учебных заведениях Петербурга.

В работе "Мир как органическое целое" (1917) Лосским сформулированы мн огие главные положения теории иерархического персонализма, в том числе, идея о множестве субстанциальных деятелей, соподчиненных Высшей мировой субстанции, образующих два царства - Царство Духа, или Царство Божие, и царство вражды, или душевно-материальное царство.

Обе революции Лосский встретил крайне недоброжелательно.

«Большевистская революция есть яркое подтверждение того, до каких крайностей могут дойти русские люди в своем смелом искании новых форм жизни и безжалостном истреблении ценностей прошлого. Поистине Россия есть страна неограниченных возможностей…».

В послереволюционные годы Лосский продолжал заниматься философией и читал лекции в Петроградском и Народном университе тах.

Философские, религиозные поиски постепенно подвели к перевороту в мировоззрении, Лосский стал одним из видных религиозных мыслителей России, что стало причиной отстранения его от преподавания в 1921. После увольнения из Пертроградского университета, Лосский испытал сильное нервное расстройство. По совету врачей Лосский намеревался отправиться на лечение в Карлсбад, уже имел чехословацкую визу.

«…Оставалось дождаться своевременно испрошенного паспорта на в ременный выезд за пределы РСФСР. Потому его не удивило и не очень взволновало получение 16 августа вызова явиться, по всей видимости, для выполнения соответствующих формальностей, на Гороховую, 2, где помещалось ГПУ. На следующее утро он туда отправился в сопров ождении матери, не преминув все же с нами попрощаться… За пропуском в главное здание родителям нужно было обратиться в дом напротив, и выдан он был одному отцу. Мать же, прождавши дол го и напрасно его выхода из номера 2, отправилась на Кабинетную, где узнала, что накануне на нашей квартире был длительный обыск…».

Тем временем Николая Лосского посадили в арестантскую камеру. Потом выпустили... и на «философский пароход» - вон из России. Лосский попал в «Список ант исоветской интеллигенции г. Петрограда» (24 человека). Против его фамилии было начертано: «Профессор Петр. университета. Редактор журнала „Мысль“. Идеологически вредный».

Зафрахтованный у н
емцев пароход «Обербургомистр Хаген», отплывший 29 сентября 1922 г. отнабережной Петрограда. На нем выехало более 30 (с семьями около 70 человек) московских и казанских интеллигентов, в том числе Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, С.Е. Трубецкой, П.А. Ильин, Б.П.Вышеславцев, А.А. Кизеветтер, М.А. Осоргин, М.М. Новиков, А.И. Угримов, В.В. Зворыкин, Н.А. Цветков, И.Ю. Баккал и другие.

16 ноября от берегов Невы отчалил пароход Preussen, на котором в изгнание отправились Лосский, Л.П. Карсавин, Лапшин и другие. Оба рейса доставили из России в Германию более 160 человек.

Лосский вспоминал: «на пароходе ехал с нами сначала отряд чекистов. Поэтому мы были осторожны и не выражали своих чувств и мыслей. Только после Кронштадта пароход остановился, чекисты сели в лодку и уехали. Тогда мы почувствовали себя более свободными. Однако угнетение от пятилетней жизни под бесчеловечным режимом большевиков было так велико, что месяца два, живя за границею, мы еще рассказывали об этом и выражали свои чувства, оглядываясь по сторонам, как будто чего-то опасаясь».

Первый ряд (слева направо): профессор Н. О. Лосский и автор программы «Русская акция», организатор обучения русских студентов в Праге профессор А. С. Ломшаков. Чехословакия, 1920-е

В Прагу Николай Лосский попал в 52 года. Там он продолжал научную и преподавательскую работу. Получал профессорскую стипендию из фонда «Русской акции», а также единовременные пособия из канцелярии президента. Оба чехословацких президента — сначала Массарик, потом Бенеш были не чужды философии и ценили труды Лосского. Среди поздних его книг следует указать: «Логика» (1924), «Основы интуиции» (1927), «Ценность и бытие» (1931), «Типы мировоззрений» (1931), «Диалектический материализм в СССР» (1934), «Бог и мировое зло» (1941), «Достоевский и его христианское миропонимание» (1953), «Характер русского народа» (1957)… Много занимался Лосский и историей философии — в 1951 в Нью-Йорке вышел его солидный том «History of Russian philosophy».

Николай Онуфриевич состоял в браке с Людмилой Владимировной Стоюниной, которая была дочерью известных российских педагогов Владимира Яковлевича Стоюнина (1826 - 1888) и Марии Николаевны Стоюниной. Престижная частная женская гимназия М.Н. Стоюниной работала в Петербурге с 1881 по 1918 год на Кабинетной улице, дом 20. Николаю Лосскому довелось в этом учебном заведении вести уроки философии.

Семейный портрет. Збраслав. После 1922.
На снимке слева направо:
Лосская Людмила Владимировна, Лосский Борис Николаевич, Стоюнина Мария Николаевна,
Лосский Владимир Николаевич, Лосский Николай Онуфриевич, Лосский Андрей Николаевич.

Все сыновья Лосских - историк культуры Борис (1905 - 2001), специалист по истории Северной Европы, Андрей (1917 - 1997) и Владимир - оставили неизгладимый след в культуре и науке тех стран, где проживали. Но особо хочется выделить имя Владимира Николаевича Лосского (1903 - 1958) - выпускника Сорбонского университета, специалиста по Средневековой истории и философии Франции. Он вошел в Православное богословие 20 столетия как выдающийся мыслитель.

После Второй мировой войны Лосский переехал в США, преподавал философию и историю русской философии в Свято-Владимирской духовной академии в Нью-Йорке, удостоился почетного членства в «Международном обществе Марка Твена».

Последние 5 лет Николай Лосский находился на попечении в Русском доме Сент-Женевьев-де-Буа. «Последний из могикан», из плеяды тех, кто создал выдающуюся мыслительную культуру, духовно-философское миросозерцание, переживаемое и осмысливаемое всем светом по сей день, ушел из жизни в возрасте 94 лет.

http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1006421/84...99_imen_Serebryanogo_veka.html

Интуитивизм, органицизм и синергетика в учении Н.О. Лосского.

Интуитивизм Лосского обосновывает единство науки как равноценность ее основных отраслей:

«.так как процесс мышления и процесс наглядного представления признаются. однородными, то по существу исчезает всякая противоположность между описанием и объяснением, а следовательно, и между так называемыми описательными и объяснительными науками: всякое объяснение есть не что иное, как описание, дающее в дифференцированной форме цепь оснований и следствий»

Лосский, подчеркивая, что принципы органического мировоззрения необходимы не только для философа, но и для ученого, формулирует ан- тиредукционистскую установку органического миропонимания:

«В этом ряду каждая новая ступень есть более сложное целое, инородное и высшее в сравнении с предыдущей ступенью: оно способно порождать низшую ступень (например, на линии можно получить бесчисленное множество точек, на плоскости - бесчисленное множе ство линий и т. д.), но не может быть получено из низшего целого путем сумм ирования».

Раскрывая механистичность неорганического миропонимания, Лос- ский распространяет это и на трактовку пространства-времени, которые в неорганическом миропонимании «мозаикообразны», в то время как в органическом миропонимании они сплошны и имеют бесконечное множество измерений.

Антиредукционистская установка в современной науке разворачивается в междисциплинарное направление - синергетику, родившуюся в 70-х гг. ХХ в. и изучающую сверхсистемный эффект в процессах самоорганизации открытых сложных нелинейных динамических систем. Синергетика не только перекинула мост между неорганической и живой природой, раскрыв единство этих миров, но и ввела случайность в фундамент механизма эволюции. Хаос в синергетической интерпретации не только разрушителен, но и созидателен, конструктивен; развитие осуществляется через неустойчивость (хаотичность), что непосредственно проявляется в точке бифуркации, когда происходит слом стабильного порядка, расщепление путей развития, и переход на новый уровень организации носит неоднозначный характер. Синергетика - это новый этап изучения сложных систем. Если кибернетика занимается проблемой поддержания устойчивости информационных систем путем использования отрицательной обратной связи, общая теория систем - принципами их организации (дискретностью, иерархичностью и т. п.), то синергетика фиксирует свое внимание на неравновесности как естественном состоянии открытых нелинейных систем, на множественности и неоднозначности возможных путей их эволюции. По своему воздействию на современное мировоззрение идеи синергетики равнозначны идеям теории относительности и квантовой механики. Синергетические понятия применимы к любым развивающимся системам. Они становятся инструментами социального мышления и анализа. Представление об обществе как социальной машине, действующей по объективным законам, - это досинергетический взгляд. Современная наука, преодолевая механицизм на основе идей синергетики, все больше обращает внимание на неравновесные состояния, на переходы от порядка к хаосу, на рождение нового порядка. В развитии общества нередко возникают неустойчивые состояния - «точки бифуркации» как своеобразные «перекрестки» общественного развития. В период социального кризиса неэффективно уповать только на действие объективных законов, необходимо учитывать особенности действующего социального субъекта, реализующего свободу выбора, что теоретически исследуется как возрастающая роль субъективного фактора истории.

Н.Н. Страхов в книге «Мир как целое» подчеркивал, что в XVIII в. в книгах не мелькает термин «организм», в то время как с середины XIX в. этот термин становится часто употребляемым, но не в работах естествоиспытателей, а в философских поисках. Ему вторит П.А. Флоренский, подчеркивая, что XIX в. открыл «организм». Организм при этом понимается не в буквальном эмпирическом смысле как человек, животное, растение, но в сущностном смысле как фундаментальный способ самоорганизации мироздания. Центральная категория рассматриваемого направления - «органическое целое» - означает сферическую, гармонично организованную, динамическую целостность, содержащую полярности центра и периферии, целей и средств имманентной активности этой системы. В лице российского органицизма XIX - нач. XX вв. философия выполняет свою методологическую функцию, разрабатывая загодя инструменты теоретического познания для современной науки.

«Чем ниже мы спускаемся по степеням ее, тем несмотря на наружную плотность, менее находим связи, крепости и силы; раздробите камень, он останется раздробленным; срежьте дерево - оно зарастет; рана животного - исцелима; чем выше вы поднимаетесь в сферу предметов, тем больше находите силы; вода слабее камня, пар кажется слабее воды, газ слабее пара, а между тем сила этих деятелей увеличивается по мере их видимой слабости. Поднимаясь еще выше, мы находим электричество, магнетизм - неосязаемые, неисчислимые, непроизводящие никакой непосредственной пользы - а между тем они-то и движут и держат в гармонии всю физическую природу» .

Из постепенности природы рождается самый мощный и главный ее деятель - это дух: дух человеческий, дух эпохи. Дух, обладая наиболее совершенной организацией по сравнению с другими степенями природы, сам находится в постоянном движении, направленном к совершенствованию: «Мысли развиваются из постепенной организации человеческого духа, как плодовитые почки на дереве» . Н.О. Лосский именно с Царством Духа связывает высший уровень органической целостности, где «1) каждая часть... существует для целого; 2) целое существует для каждой части и 3) каждая часть есть целое». Таким образом, соотношение частей и целого обосновывается как критерий уровня организации системы.

Лосский доказательно формулирует тезис: «где есть система, там должно быть нечто сверхсистемное» . А.А. Богданов, развивший в 20-х гг. ХХ в. органицизм в конструктивистском направлении, в том же духе формулирует основной принцип синергетики: «целое больше или меньше суммы своих частей».

Органическое миропонимание является по содержанию также деятельностным в отличие от механистического созерцательного. Смысл деятельностного мировоззрения в необходимости осознания всей меры ответственности современным субъектом за результаты собственной деятельности. Центральная категория органической теории Лосского - это «субстанциальный деятель», наиболее адекватно выражающий сущность органического целого. Историческая ответственность социального субъекта требует профессиональной рефлексии относительно свободы выбора человеческой личности. Лосский, разрабатывая учение о человеческой личности как самостоятельном духовном существе, критикует механистический детерминизм за одностороннее включение в число факторов, направляющих деятельность сознания, одних лишь физических, материальных внешних причин, что не оставляет места ни «психической активности», ни «свободе воли». Психика и сознание - это уникальный и самостоятельный мир, который не может быть «пассивным производным явлением», причинно обусловленным «сложным механическим процессом». Сущностью психической деятельности Лосский считает способность к принятию «волевых решений»:

«Волевыми актами мы называем все процессы, складывающиеся из "моих" стремлений, чувствования "моей" активности и перемены (внутренней или внешней), сопровождающейся чувством удовлетворения или неудовлетворения».

Проблему свободы воли в жизнедеятельности человека Лосский разрабатывает на фундаментальном уровне:

«Возможность (но не действительность) зла есть условие возможности и действитель ности добра. Бог наделил свои творения вместе со свободою всеми средствами для осуществления добра; если, несмотря на это, какое-либо существо вступает на путь зла, то нача ло этого зла кроется в самом этом существе, и ответственность за зло падает на него целиком».

Нравственная ответственность человека рассматривается Лосским как космическая функция человека. Духовность - утверждает мыслитель в работе «Условия абсолютного добра», - «вовсе не редкое исключение», которое реализуется только в героической жертвенной деятельности выдающихся личностей, она реализуется и в повседневной жизни каждого, кто способен принимать к сердцу интересы и чаяния ближнего, бескорыстно и честно исполняет свой гражданский, профессиональный, родительский и т. п. долг, сообраз уясь с общекосмическими ценностями: «Люби Бога больше, чем себя, люби ближнего как себя; достигай абсолютной полноты жизни для себя и для других существ.»

Читать текст оnline

Ещё:

Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) — мыслитель, представитель русской религиозной философии, один из основателей направления интуитивизма в философии.

С 1881 года Николай Лосский учился в Витебской классической гимназии, которую не окончил, поскольку был исключен в 1887 году за пропаганду атеизма и социалистического учения. Выехал в Швейцарию, где посещал лекции на философском факультете Бернского университета (1888-1889). Материальные трудности вынудили Лосского на некоторое время переехать в Алжир, где он поступил во Французский иностранный легион.

Летом 1889 года он вернулся в Россию, где посещал курсы счетоводства Ф. В. Езерского а с 1890 года — 8-й выпускной класс в гимназии при Петербургском историко-филологическом институте. Затем учился в Санкт-Петербургском университете: в 1895 году окончил с дипломом 1-й степени естественное отделение физико-математического факультета; с 1894 года посещал лекции на историко-филологическом факультете, который также окончил с дипломом 1-й степени в 1898 году. Был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию по кафедре философии. В 1895-1899 годах был преподавателем женского училища принца Ольденбургского; с 1898 года — преподавал в гимназии М. Н. Стоюниной.

С 1900 — приват-доцент, с 1916 — экстраординарный профессор Санкт-Петербургского университета. В 1903 году получил степень магистра философии за диссертацию «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма»; степень доктора философии — в 1907 году за диссертацию «Обоснованиее интуитивизма». С 1907 года читал лекции на Бестужевских курсах. Также преподавал в гимназии Л. С. Таганцевой, Психоневрологическом институте (1912), 5-й петербургской гимназии, на историко-литературных курсах (1915) и на Высших курсах при биологической лаборатории П. Ф. Лесгафта (1915-1916).

Участник, затем член правления Религиозно-философского общества.

После революции 1905 года вступил в партию кадетов. После революции 1917 года некоторое время работал в кадетских организациях, летом 1917 года выпустил брошюру «Чего хочет партия народной свободы», но вскоре прекратил партийную деятельность.

После революции 1917 года был лишён кафедры за христианское мировоззрение и в 1922 году выслан из России в числе большой группы интеллигенции, не принявшей марксистской идеологии.

До 1942 года по приглашению Масарика жил в Праге; был профессором в Русском народном университете. С 1942 года был профессором философии в Братиславе, в Словакии. С 1945 года читал лекции по философии в Свято-Сергиевском богословском институте в Париже. С 1947 года после переезда в США (в 1946 году он выехал к своему младшему сыну Андрею) преподавал в Нью-Йорке, — в Свято-Владимирской духовной академии; профессор в 1950-1953 годах.

Последние годы жил в Париже, где и скончался.

Книги (13)

Бог и мировое зло

Книга знакомит с трудами выдающегося русского мыслителя Н. О. Лосского, в которых раскрываются ключевые положения его нравственной философии.

«Бог и мировое зло», вышедшее в Праге в 1941 г., подверглось жесткой нацистской цензуре. В настоящем издании выброшенные цензурой места приводятся в примечаниях. Сборник завершается очерком о жизни и творчестве Н. О. Лосского, написанным его учеником С. А. Левицким.

Воспоминания. Жизнь и философский путь

Николай Онуфриевич Лосский был признанным главой отечественных мыслителей русского зарубежья. Его имя стоит в одном ряду с именами В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Л.И. Шестова.

Огромно наследие Лосского — создателя оригинальной системы интуитивизма. Однако поистине жемчужиной его творчества являются «Воспоминания», написанные им в 40-50-е годы. Эта книга — яркий, темпераментный рассказ об идейных исканиях русской интеллигенции и дореволюционный период, ее эмиграции. Она не только возвращает нам прошлое, но и открывает новые духовные перспективы.

Достоевский и его христианское миропонимание

Книга русского философа и культуролога Николая Онуфриевича Лосского (1870-1965) посвящена анализу личности, творчества и философии Достоевского.

Достоевский и его христианское миропонимание дает полное и систематизированное представление о Достоевском-мыслителе, о его отношении к религии, человеку, политике, судьбам Европы и России. Н. Лосский указывает, что его целью было изобразить великие достоинства христианства посредством гения Достоевского, и это ему блестяще удалось.

Первое прижизненное издание на русском языке работы крупнейшего русского философа XX века Николая Онуфриевича Лосского (1870 — 1965), которая была закончена в 1939. (Первая публикация на словацком языке в 1944).

Интуитивная философия Бергсона

Интуитивизм Лосского есть попытка примирения эмпиризма и рационализма; он ставит задачу синтеза положительной науки и метафизики. В противоположность Бергсону, интуитивизм Лосский видит в умозрении, то есть в мышлении, направленном на чисто идеальное бытие; не удаление от жизни, а, наоборот, проникновение в самые глубокие основы ее. Идеальное бытие он понимает как сверхвременный мир не только в платоновском, но и в плотиновском смысле.

История русской философии

Русский народ принял христианство в 988 г. Он получил первое представление о философии только тогда, когда на церковнославянский язык стали переводиться сочинения отцов церкви.

К XII в. на Руси имелся перевод богословской системы св. Иоанна Дамаскина, третьей части его книги, известной под заглавием «Точное изложение православной веры». Хотя философское предисловие к этой книге было переведено только в XV в., отдельные выдержки из него появились в «Святославове Изборнике» еще в 1073 г.

Логика. Часть I

Основная задача моей системы логики — преодоление противоположности иррационализма и рационализма, апостериоризма и априоризма, противоположности опыта и мышления. Согласно той разновидности интуитивизма, которую я отстаиваю, все предметы, как реальные, так и идеальные, даны в непосредственном созерцании, т. е. в опыте, а согласно идеал-реализму все реальное пропитано идеальными моментами, и некоторые из них при вступлении предмета в кругозор сознания образуют логическую сторону суждения и умозаключения. Таким образом даже первичное знание, констатирующее данные чувственного восприятия, рассматривается мною, как обоснованное не только эмпирически, но и логически.

Обоснование интуитивизма

В душе каждого человека, не слишком забитого судьбою, не слишком оттесненного на низшие ступени духовного существования, пылает фаустовская жажда бесконечной широты жизни.

Кто из нас не испытывал желания жить одновременно и в своем отечестве, волнуясь всеми интересами своей родины, и в то же время где-нибудь в Париже, Лондоне или Швейцарии в кругу других, но тоже близких интересов и людей?

Свобода воли

В книге «Свобода воли» Лосский очень внимательно и подробно анализирует проблему свободы, рассуждая о «металогической творческой силе воли», живущей в человеке.

Здесь Лосский высказывает идею о возможности чудесного преображения человека и духовного овладения слепыми силами природы.

Типы мировоззрений (Введение в метафизику)

Труд выдающегося русского философа Н.О. Лосского (1870-1965).

В безбрежном океане мирового бытия человеческое я занимает ничтожное место, однако, смелою мыслью оно стремится охватить весь мир, отдать себе отчет об основах строения вселенной, понять, что такое мир, как целое, постигнуть смысл мирового процесса, а вместе с тем определить и свое положение и назначение в мире. Совокупность ответов на эти вопросы есть мировоззрение.